Судья: Бабушкин Д.Ю. Дело № 22-3436/19 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владивосток 15 августа 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Сажневой М.В.

при секретаре Хребтовой М.А.

с участием прокурора Храмцова С.А.

защитника Цой С.П., 

представившего удостоверение №959, ордер № 744 от 15.08.2019, 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.06.2019 года, которым ему отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А. об оставлении постановления без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 17.06.2015 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 17 июня 2015 года, конец срока - 19 марта 2021 года, зачет с 18 марта 2015 года по 16 июня 2015 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13.06.2019 в удовлетворении этого ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление несправедливым, поскольку судом не дана полная оценка позиции администрации исправительного учреждения, а также его поведению за весь период отбывания наказания. Администрация, положительно характеризуя его, сочла целесообразным условно-досрочное освобождение. Считает, что администрация как никто иной знает, что он встал на путь исправления, поскольку 24 часа в сутки он находится под её наблюдением, однако суд посчитал его поведение нестабильным. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения. 

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В ходе судебного заседания судом были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения.

В соответствии с разъяснениями ПВС РФ Постановлении от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания. Соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. 

Формальное отбытие срока наказания, установленного для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении и отсутствие дисциплинарных взысканий, также не могут служить безусловным основанием для его применения. 

Доводы осужденного ФИО1 о том, что администрация учреждения характеризовала его исключительно положительно, дано заключение о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства по существу. 

Однако мнение администрации учреждения не является основополагающим и достаточным основанием для признания факта, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание готовность Сок. - сестры осужденного, зарегистрировать его по месту своего жительства (л.д.7-8). Вместе с тем, как следует из представленных материалов, на момент совершения преступления, ФИО1 не имел регистрации на территории РФ, не работал, холостой. Как следует из характеристики на осужденного (л.д. 21) длительными и краткосрочными свиданиями за время отбывания наказания не пользовался. Следовательно, ФИО1 стойких социальных связей не имеет, прежнее его поведение в быту является неустойчивым 

Кроме того, отсутствие исполнительных листов так же не является обстоятельством в подтверждение исправления ФИО1 Как видно из приговора от 17 июня 2015 года Артемовского городского суда Приморского края, гражданский иск по делу не был заявлен.

Отрицательное отношение ФИО1 к употреблению алкоголя и наркотических средств, как указано в характеристике, также не свидетельствует о положительной динамике в поведении осужденного. Употребление указанных средств запрещено действующим уголовно- исполнительным законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне учел как данные о поведении осужденного ФИО1, отношении его к труду и обучению, участии в воспитательных мероприятиях за все время нахождения в местах лишения свободы, так и иные сведения о его личности.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что цели наказания на данный период времени не достигнуты в полном объеме и поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, суду не представлено. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что исправление осужденного продолжается и возможно только при дальнейшем отбывании реального наказания. Новыми сведениями о достижении высокой степени исправления осужденного за время отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции не располагает. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.06.2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.В. Сажнева