Дело № 2-4724/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы: ее дочь ФИО1 ФИО15, внуки: ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17, ответчик - ФИО1 ФИО18. Ранее, совместно с дочерью проживали по адресу 

<

адрес>. После того как ее дочь вышла замуж, истец разрешила зарегистрировать зятя по месту пребывания в ее квартире. Они проживали вместе с ней после свадьбы примерно полгода в 2009 г. В этом же году они уехали жить в Москву. B 2018 году истец продала квартиру по адресу 

<

адрес>, и купила другую квартиру по адресу 

<

адрес>. В феврале 2019 г., по просьбе дочери, истец дала согласие на их регистрацию по месту жительства в купленной квартире, т.е. были зарегистрированы: ФИО4, ФИО3 и ФИО5 После рождения второго внука ФИО6, его так же зарегистрировали по месту жительства по вышеуказанному адресу, по месту регистрации родителей. Так как все были прописаны в прежней квартире, то и в купленной квартире истец согласилась на регистрацию дочери, внуков и зятя по новому адресу. Дочь с детьми и зятем все это время проживали в Москве, потом в г. Казани. В г. Стерлитамак приезжали в гости. В 2022 г. отношения между дочерью и зятем прекратились, ответчик оставил семью и уехал в неизвестном направлении. До настоящего времени о точном местонахождении ответчика сведений нет. Вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет, и бремя содержания жилого помещения ответчик не несет.

В судебном заседании истец ФИО2 просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, извещение возвращено почтовой службой по истечении сроков хранения.

При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. 

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234. отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом.

Представитель ответчика, по назначению суда адвокат Гаевская Н.Б., в судебном заседании просила в иске отказать.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы РФ по РБ - извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, заслушав истца, представителя ответчика и третье лицо, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от 26.04.2023.

01 октября 2018 г. ФИО2 по договору купли-продажи № 

<

адрес> приобрела в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке № от 05.05.2023 г., выданной ООО «Регион городского округа города Стерлитамак» по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ответчик. 

Представленным суду актом от 05.05.2023 года, подписанным соседями по адресу: 

<

адрес>, заверенным ст. мастером ЖЭУ №, фактически в квартире по адресу: 

<

адрес>, ответчик не проживает, личных вещей и признаков его пребывания обнаружено не было. 

Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных и иных платежей не несет, с истцом личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями не связан, ведением общего хозяйства не занимаются. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4 право пользования в жилом помещении не сохраняет, собственником спорного жилого помещения не является. 

По смыслу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО19 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО21 (паспорт № №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1 ФИО22 (паспорт № №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме 

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>