РЕШЕНИЕ

«13» февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев протест прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Семенченко В.В. на постановление руководителя территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.28 КоАП РФ в отношении директора ООО «Прайм-Инвест» ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении № директор ООО «ПРАЙМ-ИНВЕСТ» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с протестом на указанное постановление, в котором ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – помощник прокурора доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, просила оставить решение административного органа без изменения.

Представитель территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения протеста не возражал.

Ознакомившись с протестом прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРАЙМ-ИНВЕСТ» в нарушение требований ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» незаконно осуществляло реализацию медицинского изделия – «шприц одноразовый стерильный трёхкомпонентный для шприцевых насосов 50 мл с предустановленной иглой», производитель «Тяньжинь Медик Медикал Эквипмент Ко., Лтд.» Китай, грузополучатель ГБУ РО «Перинатальный центр», товарная накладная № от ... – 810 шт., товарная накладная № от ... – 201 шт., товарная накладная № от ... – 1500 шт., которые согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от ... являются незарегистрированными медицинскими изделиями.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, по ст. 6.28 КоАП РФ предусматривающей ответственность за нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В протесте на постановление прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону указывает на то, что постановлением следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области от ... по факту незаконного сбыта незарегистрированных медицинских изделий, совершенного в крупном размере (на сумму 145 тыс. 638 руб.), в отношении ФИО3, ... года рождения, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 238.1 УК РФ.

Частью 1 ст. 238.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок предусмотрена уголовная ответственность.

В материалах дела об административном правонарушении имелся ряд доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО3 признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В настоящее время расследование уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 238.1 Уголовного кодекса Российской Федерации производством не окончено, поскольку постановление руководителя территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области ФИО2 от ..., вынесенное по делу об административном правонарушении, препятствует его направлению в суд для рассмотрения по существу обвинения.

При таком положении постановление руководителя территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.28 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Семенченко В.В. - удовлетворить.

Постановление руководителя территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.28 КоАП РФ в отношении директора ООО «Прайм-Инвест» ФИО3 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: