Судья Сергеева Д.П. дело №7-21-1544/2025

(1-я инстанция №12-1674/2025)

УИД 75RS0001-02-2025-002973-16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 29 сентября 2025 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ивус Е.А. на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 25.04.2025 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 04.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИстКонТех» (далее - ООО «ИстКонТех», общество), 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю 75 №097262/4/630 от 25.04.2025 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей. 

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 04.06.2025 данное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, защитник общества Ивус Е.А. ставит вопрос об отмене указанных актов, как незаконных, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник Ивус Е.А. доводы жалобы поддержала, представитель административного органа ФИО1 против её удовлетворения возражал. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Ивус Е.А., представителя административного органа ФИО1, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

Частью 4 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с п.1 ч.4 ст.4 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №109-ФЗ) миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.7 Федерального закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.ч.2, 3 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.21 названного Федерального закона, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: 1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; 2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

В соответствии с п.20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Порядок осуществления миграционного учета) иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст.20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п.п.1 - 4 ч. 3, ч.ч. 4.1, 4.2 ст. 20 Федерального закона.

Как установлено из материалов дела, общество (юридический адрес: 

<

...>, этаж/каб.2/1), владея помещением по адресу: 

<

...> являясь принимающей стороной гражданина ФИО2, в срок до 09.07.2024 не представило в орган миграционного учета уведомление о прибытии данного гражданина, пребывавшего по указанному адресу с 29.06.2024 по 19.07.2024, что было выявлено 26.11.2024 должностными лицами УМВД России по Магаданской области по адресу: 

<

...> по результатам проведенной внеплановой документарной проверки. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 02.04.2025 (л.д.8 оборот-9); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 28.10.2024 (л.д.30-32); актом внеплановой документарной проверки №171 от 26.11.2024, где зафиксировано, что МИН на миграционном учете не состоит, с 29.06.2024 до 20.07.2024 постоянно и непрерывно пребывал по адресу: 

<

...> (л.д.26 оборот-28); выпиской об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой помещение по указанному адресу принадлежит на праве собственности обществу (л.д.34 оборот-35); письменными объяснениями МИН, указавшего, что 27.06.2024 он прибыл на территорию Российской Федерации, 29.06.2024 – в г.Магадан с целью трудоустройства, с 29.06.2024 постоянно проживал по адресу: 

<

...>, 13.07.2024 юрист организации, где он планировал работать, передал ему документы о регистрации по адресу: 

<

адрес>, где МИН фактически не проживал (л.д.39); паспортом МИН, документами его миграционного учета, включая бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, согласно которому уведомление принято в орган миграционного контроля 10.07.2024 (л.д.40-42), письменными объяснениями защитника общества от 01.04.2025, в которых защитник факт непредоставления в обозначенный срок уведомления не оспаривал, объяснив это ненадлежащим исполнением работником общества ХРР должностных обязанностей по организации и ведению миграционного учета (л.д.17-18); иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Исходя из требований ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия общества правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. 

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению возложенной законом обязанности по предоставлению уведомления о прибытии иностранного гражданина, при рассмотрении настоящего дела не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие меры по их соблюдению.

При этом ссылка в первоначальных объяснениях защитника общества на то, что уведомление не подано своевременно работником общества ХРР (л.д.17-18), на которого данная обязанность была возложена обществом соответствующим приказом от 01.01.2024 (л.д.22 оборот) и должностной инструкцией (л.д.23-24), не свидетельствует о принятии обществом надлежащих мер к соблюдению требований миграционного законодательства, в связи с чем не освобождает от административной ответственности по делу. 

Доводы жалобы, поданной в краевой суд, в целом аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте.

Доводы жалобы со ссылкой на Договор о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г.Астане 29.05.2014 (далее – Договор ЕвразЭС), и Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Армения и граждан Республики Армения на территории Российской Федерации, заключенное в г.Сочи 11.07.2024 (далее – Соглашение с Республикой Армения), не служат основанием к отмене обжалуемых актов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом №109-ФЗ и Порядком осуществления миграционного учета. 

Согласно положениям п.7 ч.2 Федерального закона №109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации – это, в том числе, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном ч.2 ст.21 настоящего Федерального закона. 

В силу п.6 ст.97 Договора ЕвразЭС граждане государства-члена обозначенного союза, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учёт) в течение 30 суток с даты въезда. В п.1 ст.1 Соглашения с Республикой Армения также сказано, что граждане государства одной Стороны, временно пребывающие на территории государства другой Стороны, освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учёт по месту пребывания) в компетентных органах государства въезда в течение 30 дней.

Несмотря на то, что граждане Республики Армения в силу указанных международных правовых актов освобождаются в течение 30 дней от обязанности постановки на учет по месту пребывания, это обстоятельство не освобождало принимающую сторону, а в данном случае – ООО «ИстКонТех» от обязанности в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина подать соответствующее уведомление об его прибытии. 

Доводы жалобы защитника о процессуальных нарушениях, выразившихся в неразрешении должностным лицом ходатайства об отложении рассмотрения дела на 05.05.2025, нельзя признать состоятельными, поскольку в материалах дела, в том числе, сформированного административным органом, отсутствуют сведения о подаче защитником и принятии подобного ходатайства. 

Настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа 25.04.2025 с соблюдением требований, закрепленных главой 29 КоАП РФ, в присутствии защитника общества Ивус Е.А. 

Исходя из изложенного, а также того, что в любом случае предусмотренных оснований для подобного отложения рассмотрения дела по правилам ч.2 ст.25.1 КоАП РФ либо в порядке, регулируемом ст.29.7 КоАП РФ, не имелось, а право общества на защиту при производстве по делу реализовано путем участия защитника в ходе рассмотрения дела и на стадии его пересмотра, приведенные доводы жалобы не влекут отмену обжалуемых актов. 

Предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты его составления (вместо 02.04.2025 – 02.04.2024), исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе, времени обнаружения административного правонарушения, с учетом даты уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.10 оборот-16), письменных объяснений защитника общества на данное уведомление от 01.04.2025 (л.д.17-18) свидетельствует о наличии явной технической описки, не влекущей недопустимость данного доказательства. 

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда в порядке ст.30.6 КоАП РФ, приведенным в ней доводам дана надлежащая правовая оценка. 

Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. 

Иные доводы поданной в краевой суд жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 25.04.2025 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 04.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ИстКонТех» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева