Дело № 12-312/2018

РЕШЕНИЕ

22 октября 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 

<

А.А.> на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты>» ФИО1 

<

А.А.>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – 

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он указывает, что должностным лицом при вынесении постановления не выяснены обстоятельства, которые повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, не учтено, что закупка № на поставку оргтехники отменена и не была проведена. 

ФИО1 при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал. 

Представитель УФАС по РА ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

Ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 73 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождение (для юридического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также информацию и документы, перечень которых указан в данной статье.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 статьи 73 Федерального закона № 44-ФЗ информации и документов, не допускается.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2018 года уполномоченным органом Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай на официальном сайте ЕИС в сфере закупок размещено извещение о проведении запроса котировок № на поставку оргтехники. Заказчиком данного запроса котировок является 

<

данные изъяты>». 

В нарушение требований части 4 статьи 73 Закона № 44-ФЗ форма котировочной заявки содержит, в том числе требование о предоставлении участниками закупки документов в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Учитывая, что Законом о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих указанию в заявке на участие в запросе котировок на поставку товаров, заказчиком неправомерно установлены требования о предоставлении указанных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Установленная заказчиком совокупность технических требований к процессору свидетельствуют о единственном производителе оборудования, а именно компания Intel, что противоречит требованиям ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчиком определено содержание извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 4 ст. 73 Закона о контрактной системе.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, решение Комиссии УФАС по РА от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о проведении запроса котировок, спецификацией на поставку товара.

Довод ФИО1 о том, что предметом закупки являлся компьютер в сборе, а не процессор, является несостоятельным, поскольку процессор является составной частью приобретаемого товара и указание технических требований, характерных для единственного производителя оборудования, влечет ограничение количества участников закупки.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что закупка была отменена и не проведена, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. При этом, согласно информации министерства экономического развития и туризма Республики Алтай, отмена запроса котировок № состоялась во исполнение Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай. 

На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

А.А.>, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение может обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Е.Ю.Зрелкина