№ 2-488/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года с.Буздяк 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Российский Сельскохозяйственный банк») в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении указанного Соглашения. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение № о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере 750 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако в нарушение условий Соглашения обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Банком на имя заемщика направлены требования о досрочном возврате задолженности по Соглашению, в установленные требованиями сроки заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 094 руб. 84 коп., из которых 0 руб.- сумма основного долга, 523 066 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 9 000 руб. 44 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 69 970 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 056 руб. 78 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 271 руб. и расторгнуть указанное выше соглашение.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске представитель ФИО2 (по доверенности) гражданское дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу: 

<

адрес> вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о месте, времени судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения, кроме того информация о рассмотрении дела размещена на сайте Благоварского межрайонного суда РБ, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки судебному заседанию, не сообщил о причинах неявки, в т.ч. уважительных и таких доказательств не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представителя в суд не направил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях кредитования предоставило ФИО1 денежные средства в размере 750 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по указанному Соглашению выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 750 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером и выписками по лицевому счету. 

Пунктом 12 Соглашения установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора банком начисляется неустойка.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения. Ответчиком задолженность по Соглашению до настоящего времени не погашена. 

Как следует из расчета задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 607 094 руб. 84 коп., из которых 0 руб.- сумма основного долга, 523 066 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 9 000 руб. 44 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 69 970 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 056 руб. 78 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов. 

Расчет суммы задолженностей произведен в соответствии с условиями Соглашений, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному соглашению, суду не представлено. 

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки.

Таким образом, судом установлено, что банк исполнил обязательства по Соглашению в полном объеме, ФИО1 денежные средства, в размере, указанном Соглашении, получил в полном объеме. Факт получения денежных средств ответчиком по Соглашению не оспаривался. Обязанности по Соглашению ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовались задолженности по основному долгу, по просроченной задолженности, по уплате процентов за пользование кредитом, пеням.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении указанного Соглашения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 607 094 руб. 84 коп., из которых 0 руб.- сумма основного долга, 523 066 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 9 000 руб. 44 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 69 970 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 056 руб. 78 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом; истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении Соглашения и погашении суммы общей задолженности. Вместе с тем каких-либо действий со стороны ответчика, в том числе, обращения в банк для урегулирования сложившейся ситуации предпринято не было

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 15 271 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

523 066 (пятьсот двадцать три тысячи шестьдесят шесть) рублей 72 коп. – просроченный основной долг, 

9 000 (девять тысяч) рублей 44 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 

69 970 (шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 89 коп. – проценты за пользование кредитом, 

5 056 (пять тысяч пятьдесят шесть) рублей 78 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 271 (пятнадцать тысяч двести семьдесят один) рубль.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Н.А.Зинатуллина

Решение не вступило в законную силу.

Решение16.06.2021