№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО4, подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов ФИО9, ФИО11, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Руза, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Руза, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование. работающего МКУ «Похоронное дело» заведующим, холостого, детей не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 290 УК РФ (пять эпизодов) к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 700000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах::

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь совместно с ФИО2 возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Руза, д. Ивойлово, вступил с последним в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Тебойл Рус», а именно бензина с автозаправочной станции «TEBOIL» (ТЕБОИЛ), расположенной по адресу: 

<

адрес> при этом не распределяя преступные роли, желая действовать спонтанно, согласно сложившейся обстановке.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в 20 часов 49 минут ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя общие преступные намерения, с корыстной целью, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» темно-зеленого цвета с г.р.з. №, под управлением ФИО2, подъехал к бензоколонке автозаправочной станции «TEBOIL» (ТЕБОИЛ), расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, остался в салоне вышеуказанного автомобиля, с целью быстрого сокрытия с места преступления, в то время как ФИО1, действуя согласно достигнутой ранее с ФИО2 договоренности, вышел из автомобиля и самостоятельно, отказавшись от услуг заправщика, залил в бензобак автомобиля «ВАЗ 

<

данные изъяты>» с г.р.з. №, а также в неустановленные следствием емкости, расположенные в багажнике данного автомобиля, принадлежащий ООО «Тебойл Рус» бензин марки «АИ-95» в количестве 148,87 литров на общую сумму 6 549 рублей 04 копейки (без учета НДС 20%). Далее, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, отъехал от бензоколонки и подъехал к углу здания заправочной станции «TEBOIL» (ТЕБОИЛ), в то время как ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Тебойл Рус», убедившись, что за его (ФИО1) действиями и действиями ФИО2 наблюдает заправщик ФИО6 и желая создать видимость законности их действий, пошел в направлении кассы, после чего, достигнув общей преступной цели, минуя вход в здание автозаправочной станции и не оплатив заправленный бензин, сел в автомобиль, под управлением ФИО2, и с похищенным бензином с места преступления на вышеуказанном автомобиле скрылся, причинив ООО «Тебойл Рус» материальный ущерб на общую сумму 6 549 рублей 04 копейки.

ФИО1 свою вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии следствия, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, точное время не помнит, находясь возле своего дома по вышеуказанному адресу он встретился с другом ФИО2. У него во владении был автомобиль «

<

данные изъяты>», номер и цвет не помнит, принадлежащий его знакомому. Им нужно было съездить по делам, на что ФИО2 сказал ему, что у него осталось мало бензина. Тогда они вместе решили, что можно съездить на заправку, залить топливо, после чего уехать, не оплатив заправленный бензин. Кто именно из них первым предложил так сделать, не помнит. Они сели в ранее названный автомобиль, он сел на пассажирское, а ФИО2 был за рулем и поехали на автозаправочную станцию «Тебойл», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Приехав туда примерно в 20 часов 50 минут, точное время не помнит, он вышел из автомобиля и сказал заправщику, что заправит сам, вставил пистолет для подачи топлива в бак, начал заправку и после того как бак был заполнен полностью, он открыл багажник, и полностью заправил находящиеся в нем две пластмассовые канистры объемом по 50 литров, после этого он пошел в сторону кассы АЗС для придания вида, что намерен оплатить заправляемое топливо. Дойдя до входа в помещение, он развернулся и пошел обратно к автомобилю. После того как он заправил указанный автомобиль, он сел в автомобиль на пассажирское сидение и они быстро уехали с территории АЗС в сторону дома. Бензином, которым были заправлены канистры, они в течение нескольких дней после этого заправляли этот же автомобиль (л.д. 137-139).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

ФИО2 свою вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии следствия, согласно которым Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, точное время не помнит, находясь возле его дома по вышеуказанному адресу, он встретился с другом ФИО1. У него во владении был автомобиль «

<

данные изъяты>», целенного цвета, номер не помнит, принадлежащий его знакомому по Андрей. Им нужно было съездить по делам, но в автомобиле оставалось мало бензина. Тогда они вместе решили, что можно съездить на заправку, залить топливо, после чего уехать, не оплатив заправленный бензин. Кто именно из них первым предложил так сделать, не помнит. Они сели в ранее названный автомобиль, он сел за руль, а ФИО1 на пассажирское, и поехали на автозаправочную станцию «Тебойл», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Приехав туда примерно в 20 часов 50 минут, точное время не помнит, ФИО1 вышел из автомобиля и сказал заправщику, что сам заправит автомобиль, вставил пистолет для подачи топлива в бак, начал заправку и после того как бак был заполнен полностью, тот открыл багажник, и стал заправлять находящиеся в нем две пластмассовые канистры объемом по 50 литров. После заправки, тот пошел в сторону кассы АЗС для придания вида, что намерен оплатить заправляемое топливо. В этот момент он на автомобиле подъехал к углу здания. ФИО1, дойдя до входа в помещение, развернулся и пошел обратно к автомобилю, сел в автомобиль на пассажирское сидение и они быстро уехали с территории АЗС в сторону дома. Также хочет пояснить, про то, что, в тот момент, когда они уезжали с АЗС, заправщик прыгнул на багажник, он не знал, и увидел это только на видеозаписи, продемонстрированной сотрудниками полиции. Бензин, заправленный в канистры, он использовал в течение дальнейших дней, заправляя указанный автомобиль. Канистры выкинул где-то на мусорке, где точно не помнит. Автомобиль отдал Андрею обратно. Ущерб на данный момент уже возместили (л.д. 168-170).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Помимо показаний подсудимых, данных на стадии следствия, обстоятельства совершенного преступления подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ФИО10, которая показала, что она является генеральным директором ООО «СПЕКТР», в управлении которого находится АЗС ООО «Тебойл Рус» (ранее АЗС «Шелл Нефть»), расположенная по адресу: 

<

адрес>. Фактически всё оборудование, а также топливо на данной АЗС принадлежит ООО «Тебойл Рус», а ООО «СПЕКТР» осуществляет операционную деятельность. На основании доверенности №-R/3Р от ДД.ММ.ГГГГ она представляет интересы ООО «Тебойл Рус».

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников данной АЗС ей стало известно, что в этот день, в период времени с 20 часов 49 минут по 20 часов 55 минут, один из клиентов заправил свой автомобиль с г.р.з. № бензином марки АИ-95 на 148,87 литров на общую сумму 7 859рублей 85 копеек (включая НДС 20% - 1309 рублей 81 копейку), то есть на 6 549 рублей 04 копейки без учета НДС, и уехал не оплатив. По данному поводу сотрудниками АЗС были вызваны сотрудники полиции и написано заявление о совершении преступлении (л.д. 111-112).

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон оглашены показания свидетеля ФИО7, о том, что она работает в должности оператора АЗС «Тебойл Рус», расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и смотрела в монитор видеонаблюдения, когда в 20 часов 49 минут на АЗС приехал автомобиль ВАЗ, модель не знает, темно-зеленого цвета с г.р.з. №. Из неё с переднего пассажирского места вышел молодой человек и начал заправлять автомобиль и канистры, находящиеся в багажнике. После этого тот пошел в сторону кассы, автомобиль тронулся с места, но данный молодой человек не зашел внутрь помещения и быстро прыгнул в автомобиль и уехал. Заправщик пытался их остановить, но у него не вышло. О случившемся она доложила руководству и вызвала сотрудников полиции. (л.д. 120-121).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он работает в должности заправщика АЗС «Тебойл Рус», расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте возле заправочных колонок, когда в 20 часов 49 минут на АЗС приехал автомобиль ВАЗ, модель не знает, темно-зеленого цвета с г.р.з. №. Из неё с переднего пассажирского места вышел молодой человек и сказал ему, что сам все заправит и начал заправлять автомобиль и две канистры, находящиеся в багажнике. После этого тот пошел в сторону кассы, автомобиль тронулся с места, но данный молодой человек не зашел внутрь помещения и быстро прыгнул в автомобиль. Он пытался их остановить, стал кричать, но реакции не было, услышали те или нет, он не знает, но кричал он долго и тогда он зацепился за багажник автомобиля и немного проехал на нем, но автомобиль так и не остановился, после чего он спрыгн

<

адрес> повреждений не последовало, претензий по этому поводу не имеет. Пассажир был в темной одежде, на голове капюшон, роста среднего или чуть выше среднего, среднего телосложения, водителя не рассмотрел. Опознать его и водителя, скорее всего, не сможет. (л.д. 118-119).

Виновность подсудимых подтверждается также письменными материалами дела, в числе которых:

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому ФИО2 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 на автомобиле «ВАЗ 21103» г.р.з. № совершили хищение бензина с АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, стр. 1 (л.д. 97);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому ФИО1 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 на автомобиле «ВАЗ 21103» г.р.з. № совершили хищение бензина с АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Горшково, стр. 1. (л.д. 102);

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ущерб ООО «Тебойл Рус» составляет 7858 рублей 85 копеек, в т.ч. НДС 20% - 1309 рублей 81 копейка, количество бензина АИ-95 – 148, 87 литров (л.д. 10);

- справка о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ущерб ООО «Тебойл Рус» составляет 6 549 рублей 04 копейки, без учета НДС (л.д. 73);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления и осмотрена территория АЗС «Тебойл» по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения на CD-R диск. (л.д. 11-14);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен Бумажный CD-R диск. На диске находятся три видео-файла с разрешением «mp4» с наименованием: «VID_№_№_№»,«VID_№_№_№», «VID_№», объемом: 129 153 КБ, 8 088 КБ, 14 257 КБ соответственно.

При просмотре видеозаписи ««VID_№»,» установлено, что продолжительность видеозаписи 00:05:45. На видеозаписи запечатлен монитор с видеозаписью вида автозаправочной станции с бензоколонками, на которой на момент начала видеозаписи дата и время: 10/04 20:48:57. В 20:49:00 к крайней правой бензоколонке подъезжает легковой автомобиль ВАЗ «21103» темно-зеленого цвета с г.р.з. №. В 20:49:05 с переднего пассажирского места выходит мужчина одетый в худи темного цвета с капюшоном на голове, брюки темного цвета и кроссовки темного цвета с логотипом «Найк» и подходит к бензобаку данного автомобиля, открывает его и багажник, после чего к нему подходит заправщик в куртке сине-красного цвета, они о чем-то говорят, при этом пассажир вставляет в бензобак пистолет подачи топлива и держа его в руках заправляет автомобиль. Закончив заправку автомобиля данный пассажир подносит пистолет подачи топлива в багажник и начинает заправлять неустановленные емкости (на видеозаписи не видно). Закончив заправку емкостей в багажнике, пассажир опять вставляет пистолет подачи топлива в бензобак автомобиля, после чего, через непродолжительное количество времени убирает его в бензоколонку и в 20:54:35 отходит от машины и направляется в сторону напротив площадки с бензоколонками в сторону видеокамер, при этом в 20:54:37 автомобиль трогается с места и проезжает прямо а потом заворачивает направо относительно видекоамеры, заправщик проходит в ту же сторону. 20:54:43 видеозапись оканчивается.

При просмотре видеозаписи «VID_№» установлено, что продолжительность видеозаписи 00:00:21. На видеозаписи запечатлен монитор с видеозаписью той же автозаправочной станции с бензоколонками, что и на предыдущей видеозаписи, только с камеры расположенной левее с меньшим масштабом, также на видеозаписи виден правый угол здания с кассой АЗС, на которой на момент начала видеозаписи дата и время: 10/04 20:54:31 и происходящее на видео частично совпадает с предыдущей видеозаписью. 20:54:42 пассажир подходя к помещению кассы АЗС, заворачивает в сторону правого угла здания, при этом машет рукой водителю автомобиля, который подъезжает к этому же углу и в 20:54:44 останавливается там. Пассажир быстрым шагом подходит к передней пассажирской двери автомобиля, открывает её и садится на указанное пассажирское место, начинает закрывать дверь, а автомобиль начинает движение, в это время заправщик начинает бежать за автомобилем и прыгает на багажник и упершись на него руками начинает движение вместе с автомобилем и в 20:54:51 автомобиль вместе с заправщиком скрываются из кадра, видеозапись оканчивается.

При просмотре видеозаписи «VID_№» установлено, что продолжительность видеозаписи 00:00:38. На видеозаписи запечатлен монитор с видеозаписью крупным планом, где вышеуказанный пассажир, идентифицированный следователем, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заправляет емкости, находящиеся в вышеуказанном автомобиле, а рядом с ним стоит заправщик.

После просмотра видеозаписей ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях в пассажире автомобиля, заправляющего бензин в автомобиль и емкости, он опознает себя, а в лице управляющим автомобилем ФИО2 (л.д. 15-21).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. В своих показаниях, данных на стадии следствия, ФИО1 и ФИО2 подробно изложили последовательность своих преступных действий. Эти показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, в присутствии которого совершалось открытое хищение чужого имущества, а также данными протокола видеозаписи, на которой отображено совершенное преступление. Эти и другие вышеприведенные доказательства в своей совокупности не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Поскольку хищение топлива совершалось в присутствии других лиц, и это осознавалось подсудимыми, хищение следует признать открытым. О наличии у подсудимых умысла на совершение грабежа свидетельствуют совместный и согласованный характер их действий, предварительное распределение ролей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действий ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личности подсудимых, а также влияние наказания на их исправление.

ФИО1 не судим, отрицательных характеристик не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, полное возмещение причиненного преступлением вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд находит возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть дать ему возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания, поскольку это не будет противоречить интересам общества и государства.

Суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

ФИО3 судим за совершение тяжкого преступления, иных отрицательных характеристик не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, полное возмещение причиненного преступлением вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку тот не оправдал оказанного ему судом доверия и совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного за совершение тяжких преступлений.

Суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления ФИО3

Оснований к применению в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять свое место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: СД-диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев