УИД: 77RS0021-02-2024-014333-21

Дело №02-906/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, 

при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-906/2025 по иску фио к ООО «Никитский Двор» о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости услуги по договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Никитский Двор» о расторжении договора на оказание услуг № 08/190618/У-АР от 23.07.2018 года, взыскании денежных средств по договору в размере сумма, неустойки (пени) в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО “Никитский двор” был заключен договор возмездного оказания услуг № 08/190618/У-АР от 23.07.2018 года на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0090239:240. Истец считает, что ответчик существенно нарушил условия исполнения обязательств по договору, а именно, обязательства не исполнены в установленный срок и в полном объеме. Так, в п. 2.2. договора стороны пришли к соглашению об ориентировочном сроке выполнения услуг – 36 месяцев с момента подписания договора. Таким образом, услуги должны были быть оказаны в период до 23.07.2021 года. По состоянию на 17.07.2023 года ответчиком услуги в полном объеме не оказаны, акт сдачи-приемки услуг, согласно п. 2.1. договора, сторонами не подписан. Поскольку обязательства в срок и в полном объеме исполнены не были, истец воспользовалась правом отказаться от исполнения договора, в связи с чем 01.07.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик денежные средства не вернул, на претензию не ответил. Поскольку обязательства не исполнены в установленный договором срок, истец просит, помимо расторжения договора и взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору, взыскать неустойку по правилам ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере сумма 

Протокольным определением от 05.09.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН “адрес”.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали. 

Представитель ответчика ООО “Никитский Двор” фио в судебное заседание явилась, против иска возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ТСН “адрес” фио в судебное заседание явился, против иска возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090239:240 площадью 1 180 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, расположенного в границах коттеджного поселка по адресу: адрес, с/адрес, вблизи адрес.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником указанного земельного участка с февраля 2021 года является фио, исходя из пояснений истца, ее сын.

Коттеджным адрес” является территория комплексной застройки, предназначенная для размещения коттеджей, а также иного недвижимого имущества, инженерных коммуникаций и иных объектов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания коттеджей и удовлетворения потребностей жителей коттеджного поселка, расположенная по адресу: адрес, с/адрес, вблизи адрес.

ТСН “адрес” является собственником земельных участков общего пользования, на которых расположена инфраструктура, обеспечивающая жизнедеятельность домовладений, входящих в состав ТСН «Клубный адресфио».

23.07.2018 года между фио (заказчик) и ООО «Никитский Двор» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 08/190618/У-АР.

В пункте 1.1 данного договора, услуги определены как комплекс мероприятий, направленных на: обеспечение заказчику возможности пользования внутрипоселковыми дорогами в твердом покрытии коттеджного поселка; обеспечение заказчику возможности подключения коттеджа к электрическим сетям, проложенным в непосредственной близости от границы участка, в соответствии с проектной документацией, но не более 25 метров от границы участка с максимальным потреблением 10 кВт; обеспечение доступа к водоотводной канаве коттеджного поселка, проложенной в непосредственной близости от границы участка, в соответствии с проектной документацией, но не более 25 м от границы участка; обеспечение заказчику возможности пользования детской площадкой, местами общего пользования, прогулочной зоной; организацию системы освещения территорий общего пользования коттеджного поселка; организацию пропускного режима на территорию коттеджного поселка, с установкой контрольно-пропускного пункта при въезде на территорию коттеджного поселка; обеспечение заказчику возможности подключения коттеджа к газовым сетям, проложенным в непосредственной близости от границы участка, в соответствии с проектной документацией, но не более 15 м от границы участка; обеспечение заказчику возможности подключения коттеджа к внутрипоселковому водопроводу; обеспечение заказчику возможности подключения коттеджа к внутрипоселковой канализации. 

Стоимость услуг по договору составила сумма, и была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 58515986 от 23.07.2028 года и не оспаривалось сторонами.  

В п. 2.2 договора стороны договорились, что ориентировочный срок оказания услуг составляет 36 месяцев с момента подписания договора. 

Также, в целях организации и управления строительством вышеуказанного коттеджного ДНП “адрес” заключил с ООО «Никитский Двор» комплексный договор строительного подряда № 1СП/2015 от 16.10.2015 года и дополнительные соглашения к нему от 18.11.2017 года, от 18.01.2018 года. 

В свою очередь, ООО «Никитский Двор», в соответствии с п. 6 дополнительного соглашения от 18.01.2018 года к комплексному договору строительного подряда № 1СП/2015 от 16.10.2015 года, заключил договоры возмездного оказания услуг с собственником земельного участка по обеспечению комплекса мероприятий, направленных на обеспечение возможности пользования внутрипоселковыми дорогами в твердом покрытии адрес; обеспечение возможности подключения коттеджа к электрическим сетям, проложенным с максимальным потреблением 10 кВт; обеспечение возможности пользования детской площадкой, местами общего пользования прогулочной зоной; организацию системы освещения территорий общего пользования коттеджного поселка, организацию пропускного режима на территорию коттеджного поселка с установкой контрольно-пропускного пункта при въезде на территорию коттеджного поселка; обеспечение возможности подключения коттеджа к газовым сетям; обеспечение возможности подключения коттеджа к внутрипоселковому водопроводу; обеспечение возможности подключения коттеджа к внутрипоселковой канализации. 

Согласно актам выполненных работ и услуг по комплексному договору строительного подряда № 1СП/2015 от 16.10.2015 года и дополнительным соглашениям к ним от 18.11.2017 года, от 18.01.2018 года: акт № 01/09-2017 ввода в эксплуатацию мест общего пользования от 19.11.2017 года, акт № 02/09-2017 ввода в эксплуатацию КПП от 19.11.2017 года, акт № 03/11-2018 ввода в эксплуатацию наружных сетей водопровода и канализации от 16.11.2018 года, акт № 4/08-2020 ввода в эксплуатацию подъездной и внутрипоселковых дорог поселка от 27.08.2020 года, акт № 5/08-2020 ввода в эксплуатацию водозаборного узла от 27.08.2020 года, акт № 6/03-2021 ввода в эксплуатацию ЛОС (локально-очистных сооружений) от 23.03.2021 года, акт № 06-1/03-2021 ввода в эксплуатацию системы электроснабжения (наружных и внутриплощадочных электрических сетей) от 23.03.2021 года, акт № 07/09-2022 ввода в эксплуатацию наружного освещения поселка от 07.09.2022 года, акт № 08/11-2022 выполненных работ и услуг по строительству внутреннего распределительного газопровода поселка от 20.07.2023 года, работы выполнены в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют.

При обращении в суд фио указала, что по договору № 08/190618/У-АР от 23.07.2018 года ответчиком не обеспечена возможность пользования внутрипоселковыми дорогами в твердом покрытии коттеджного поселка (услуга не оказана, на территории коттеджного поселка не все дороги находятся в твердом покрытии); не обеспечен доступ к возможности пользоваться детской площадкой, местами общего пользования, прогулочной зоной (услуга не оказана, в настоящее время места общего пользования не оборудованы); не организован пропускной режим на территории коттеджного поселка, с установкой контрольно-пропускного режима при въезде на территорию коттеджного поселка (услуга не оказана; статус, лицензирование и инструкции охраны отсутствуют; КПП и шлагбаумы установлены так, что большая часть общепоселковой инфраструктуры находятся вне охраняемой зоны); не установлено ограждение фасадной части коттеджного поселка (услуга не оказана, фасадное ограждение не установлено); не обеспечена возможность заказчику подключения коттеджа к газовым сетям, проложенным в непосредственной близости от границы участка, в соответствии с проектной документацией (услуга не оказана, у истца отсутствует возможность подключения участка к газовым сетям; коттеджный поселок на дату подачи искового заявления не газифицирован; газификацией коттеджного поселка занимается не ответчик, а третье лицо ТСН “адрес”, что подтверждается договором № 00/142-К0220-22 от 23.06.2022 года); не обеспечена возможность подключения коттеджа к внутрипоселковому водопроводу и внутрипоселковой канализации (услуга не оказана, на территории коттеджного поселка отсутствует водопровод и канализация, как единое инженерное сооружение, к которому имелась бы возможность подключения; истец ни с кем договоры водоснабжения и водоотведения не заключал). Таким образом, обязательства не были исполнены ответчиком в установленный договором срок, просрочка исполнения обязательств составила более двух лет.

Согласно буквальному толкованию договора, заключенного между фио и ООО «Никитский Двор», не следует, что ООО «Никитский Двор» принял на себя обязательства по подключению заказчика к системам газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения, поскольку изначально не наделен полномочиями на заключение договоров по присоединению коттеджа к сетям водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, а работы выполнены в части обеспечения заказчику возможности такого подключения.

Во исполнение условий заключенного между фио и ООО “Никитский Двор” договора возмездного оказания услуг № 08/190618/У-АР от 23.07.2018 года ответчик осуществил предпроектную подготовку строительства (организовал и собрал исходные данные для выполнения проектных работ, организовал и провел контроль проведения инженерных изысканий, подготовил техническое задание для выполнения рабочих проектов), подготовил и осуществил контроль за заключением договоров на проведение инженерных изысканий, проектных работ, на проведение экспертиз и согласований, на проведение строительно-монтажных и пусконаладочных работ специализированными организациями (МОЭСК и МосОблгаз) от имени ТСН “адрес”, который является собственником земель, на которых расположена инфраструктура, обеспечивающая жизнедеятельность домовладений, входящих в ТСН “Клубный адресфио”, организовал выполнение проектных работ, осуществил строительный контроль, организовал процесс строительства внутрипоселковых работ в твердом покрытии, детской площадки, мест общего пользования, прогулочной зоны, газовых, электрических сетей, водопровода, канализации, организовал пропускной режим на территорию коттеджного поселка, осуществил финансирования строительных работ. Подтверждением оказания услуг ответчиком перед истцом по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг являются: результаты выполненных работ по комплексному договору строительного подряда № 1СП/2015 от 16.10.2015 года и дополнительным соглашениям к нему от 18.11.2017 года, от 18.01.2018 года, заключенным между ООО “Никитский двор” и ТСН “адрес”, которые подтверждаются актами выполненных работ и услуг к указанным договорам; выписки из ЕГРН о регистрации внутреннего распределительного газопровода, разведочно-эксплуатационной скважины № 1 ГВК № 46249075, канализации, системы водоснабжения, внутрипоселковых работ в твердом покрытии и т.д.; отчет специалиста № 148-24 от 27.10.2024 года, составленный ООО “Первая оценочная компания”, заключение специалистов Финансового университета от 25.10.2024 года.

Согласно выводам отчета № 148-24, выполненного специалистом ООО «Первая оценочная компания», 19.10.2024 года установлено наличие на территории коттеджного поселка внутрипоселковых дорог с твердым покрытием, на территории поселка электрические сети в непосредственной близости от границ участков имеются, также имеются: детская площадка, места общего пользования, прогулочная зона, спортивные площадки для футбола и волейбола, зона отдыха и пляжи; кроме того, на территории поселка имеются система освещения общей территории, газовые сети, внутрипоселковый водопровод и канализация, выполнено ограждение фасадной части поселка.

Выводы указанного заключения сторонами не оспорены. 

Кроме того, в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей другие собственники домовладений и жители Коттеджного адрес”, которые пояснили, что имели аналогичные договоры с ответчиком, сообщили, что вся вышеперечисленная инфраструктура на территории поселка имеется. С отсутствием электричества, марка автомобиля и воды в домах они также сталкивались, однако доступ к данным ресурсам ответчиком обеспечены, для непосредственной работы электричества, марка автомобиля и воды в самом домовладении зависит от поведения самого владельца, поскольку необходимы его конкретные действия и оформления договоров с соответствующими службами, отвечающими за подачу воды, марка автомобиля и электричества, и данная обязанность на ответчика вышеуказанными договорами не возлагалась, последний предоставил доступ к центральным основным источникам поселка, а дальнейшее присоединение находится в правомочиях собственника и зависит от его воли. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку вышеуказанные обстоятельства установлены судом и также подтверждаются показаниями, как свидетелями со стороны истца, так и ответчика.

 Таким образом, мнение истца, что по вышеуказанным договорам ответчик обязан был обеспечить полную работу всего цикла водоснабжения, газоснабжения, электричества и подобного указанного истцом до момента работы выключателя в самом домовладении и непосредственного пользования вышеуказанными ресурсами в помещениях домовладения без соответствующих дополнительных действий самого собственника, является ошибочным, основано на неверном толковании условий договора и положений законодательства.  

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доводы истца о необеспечении возможности подключения к электрическим сетям, отсутствии внутрипоселковых дорог, отсутствии подключения к газовым сетям, пропускного режима, суд отклоняет, поскольку предметом оспариваемого договора является обеспечение возможности фио, как заказчику, самостоятельно заключить договоры на подключение к электрическим и газовым сетям. 

Ссылка фио на тот факт, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, судом также отклоняется, поскольку срок исполнения обязательств в договоре указан как ориентировочный, и стороны не лишены возможности заключения дополнительных соглашений к договору об установлении такого срока, а при отказе одной стороны от заключения подобного соглашения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованиями об установлении такого срока.  

Доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг, судом отклоняются, поскольку соответствующими процессуальному закону доказательствами названные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Вопреки позиции истца, представленные ответчиком акты выполненных работ по комплексному договору строительного подряда № 1СП/2015 от 16.10.2015 года и дополнительным соглашениям к нему от 18.11.2017 года, от 18.01.2018 года, заключенным между ООО “Никитский двор” и ТСН “адрес”, подтверждают исполнение предусмотренных договором, заключенным с фио, обязательств, тогда как истцом не представлено допустимых и относимых доказательств неисполнения обязательств ООО "Никитский Двор.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг № 08/190618/У-АР от 23.07.2018 года, доводы истца об аффилированности юридических лиц (ответчика и третьего лица), судом признаются необоснованными.

Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио к ООО «Никитский Двор» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, неустойки, поскольку, исходя из предмета данного договора, комплекс мероприятий, установленный п. 1.1. данного договора, направленный на обеспечение заказчику возможности пользования внутрипоселковыми дорогами в твердом покрытии коттеджного поселка; обеспечение заказчику возможности подключения коттеджа к электрическим сетям, проложенным в непосредственной близости от границ участка; обеспечение заказчику возможности пользования детской площадкой, местами общего пользования прогулочной зоной; организацию системы освещения территорий общего пользования коттеджного поселка, организацию пропускного режима на территорию коттеджного поселка с установкой КПП при въезде на территорию коттеджного поселка; обеспечение заказчику возможности подключения коттеджа к газовым сетям, проложенным в непосредственной близости к границам участка; обеспечение заказчику возможности подключения коттеджа к внутрипоселковому водопроводу, проложенному в непосредственной близости к границам участка; обеспечение заказчику возможности подключения коттеджа к внутрипоселковой канализации, проложенной в непосредственной близости к границам участка, ответчиком ООО «Никитской Двор» проведен, и оснований для расторжения договора, возврата денежных средств, выплаты неустойки, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Никитский Двор» о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости услуги по договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио Семенченок

 изготовлено решение в окончательной форме 27.06.2025