Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 09 июля 2020 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОВМ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, в отношении Общества с ограниченной ответственностью строительной фирмы «Мастерстрой», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>Б, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ОВМ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным делом в отношении ООО СФ «Мастерстрой» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в кабинете № ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведенного административного расследования был выявлен факт нарушения правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан при отсутствии у них патента, предусмотренных ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Обществом с ограниченной ответственностью строительной фирмой «Мастерстрой», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> выразившийся в привлечении ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности гр. Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального ремонта инфекционного корпуса ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО3» М3 КК по адресу: 

<

адрес>, осуществлял строительные работы (крутил листы CMЛ) при отсутствии патента, если такой патент требуется в соответствии с Федеральным законом.

Правонарушитель представитель ООО СФ «Мастерстрой» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. от 19.12.2013 года), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося правонарушителя представителя ООО СФ «Мастерстрой» согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Начальник ОВМ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в кабинете № ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведенного административного расследования был выявлен факт нарушения правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан при отсутствии у них патента, предусмотренных ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Обществом с ограниченной ответственностью строительной фирмой «Мастерстрой», 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес> литер Б, выразившийся в привлечении ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности гр. Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального ремонта инфекционного корпуса ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО3» М3 КК по адресу: 

<

адрес>, осуществлял строительные работы (крутил листы CMЛ) при отсутствии патента, если такой патент требуется в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО СФ «Мастерстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением правонарушителя, свидетельством о постановке на учет и иными материалами дела. 

Таким образом, в действиях ООО СФ «Мастерстрой» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. За совершение данного правонарушения юридическим лицом предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении ООО СФ «Мастерстрой» административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства допущенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что при таких обстоятельствах имеется целесообразность применения к ООО СФ «Мастерстрой» наказания в виде административного приостановления деятельности в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Вместе с тем суд находит возможным не применять в отношении указанного лица максимальный размер наказания в виде административного приостановления деятельности, предусмотренный санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу назначить ООО СФ «Мастерстрой» наказание в виде административного приостановления деятельности ООО СФ «Мастерстрой», сроком на 30 суток.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью строительную фирму «Мастерстрой», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО СФ «Мастерстрой», сроком на 30 (тридцать) суток.

Постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья