Дело № 2а-1226/2024 

УИД № 23RS0013-01-2024-001548-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 02 октября 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Здравый смысл» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2 и начальника Гулькевичского РОСП ФИО1, суд

установил:

ООО ПКО «Здравый смысл» обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушение сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству № 

<

данные изъяты> от 20.03.2024г. за период с 22.05.2024г., по 05.07.2024г., признать незаконным бездействие начальника Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с 22.05.2024г. по 05.07.2024г.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 

<

данные изъяты> от 20.03.2024г., возбужденное на основании судебного приказа от 30.12.2021 № 2-2559/2021 о взыскании задолженности с должника ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ООО ПКО «Здравый смысл». Исполнительное производство было окончено судебным приставом – исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО2 22.05.2024г. на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени, должностными лицами Гулькевичского РОСП не приняты меры по отправке Постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, в установленном законом порядке и надлежаще заверенным образом.

Бездействие судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2 выражено в отсутствии процессуальных действий по отправке в адрес взыскателя исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, предусмотренных ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое бездействие судебного пристава – исполнителя носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава – исполнителя по совершению определенных процессуальных действий.

Бездействие начальника Гулькевичского РОСП ФИО1 выражено в ненадлежащей работе вышеназванного отдела с почтовой корреспонденцией, контроля за исходящей корреспонденцией, что в свою очередь значительно нарушает права взыскателей, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему лицу не подавалась.

Представитель административного истца ООО ПКО «Здравый смысл», действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно иска, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд возражение, из которого следует, что судебному приставу – исполнителю на исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-2559/2021 от 30.12.2021г., выданный судебным участком № 135 Гулькевичского района по делу № 2-2559/2021, вступившему в законную силу 03.02.2022г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 85420,97 руб. в отношении должника ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу взыскателя: ООО ПКО «Здравый смысл». 20.03.2024г. было возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>

Судебным приставом – исполнителем 20.03.2024г. сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы и кредитные организации, для выявления имущества должника. 22.05.2024г. исполнительное производство окончено с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 22.05.2024г. взыскатель получил электронное постановление об окончании исполнительного производства через сайт ЕПГУ, получено и прочтено взыскателем. 05.07.2024г. исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя из-за больших объемов с нарушением срока, 11.07.202г. исполнительный документ получен взыскателем (

<

данные изъяты>). Начальником Гулькевичского РО ГУФССП ФИО1 указано сотрудникам на дальнейшее недопущение данных нарушений. Просит отказать в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме, рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

При таких обстоятельствах судом принято решение о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск ООО ПКО «Здравый смысл» является не основанным на законе, не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в подтверждение своих доводов административный истец представитель ООО ПКО «Здравый смысл», действующий на основании доверенности ФИО4 представил в качестве письменных доказательств:

- копию судебного приказа от 30.12.2021 года мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края по делу № 2-2559/2021, согласно которого взыскано с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Здравый смысл» задолженность по договору № ФИО5/С/16.413 от 04.04.2016 года заключенному ранее с ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» за период с 04.04.2016г. по 31.08.2016г. в сумме 86500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1397,50 коп.;

- постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22.05.2024г.;

- копию банка данных исполнительных производств;

- копию учредительных документов ООО ПКО «Здравый смысл».

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 была представлена копия исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, должник – ФИО3, взыскатель – ООО ПКО «Здравый смысл», в котором находятся следующие документы:

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2024г.;

- сводка по исполнительному производству;

- постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22.05.2024г.

- распечатку исходящих документов от 22.05.2024г.

Суд оценивает представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности исходя из принципов допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.60, 61 КАС РФ, и приходит к выводу, что все представленные суду доказательства, являются допустимыми и достоверными, в соответствие со ст.84 КАС РФ могут быть положены в основу решения суда. Ставить под сомнение представленные доказательства у суда оснований нет, т.к. они являются достаточными и находятся во взаимной связи. Данные доказательства могут быть приняты судом за основу при принятии решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года (с изменениями от 03.07.2016 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

уважения чести и достоинства гражданина

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи

соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2).

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ч.1 п.1).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнение требований исполнительного документа включает в себя:

Статью 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которой установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона №119-ФЗ, а также статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее Закон №229-ФЗ) исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом – исполнителем в сроки установленные исполнительным документом.

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6-1 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №393-ФЗ).(ч.1). Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен Федеральным законом или исполнительным документов, то требование должно быть исполнено в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч.2).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которым с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1 – в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №441-ФЗ).

Стороны, каковыми являются административный истец (взыскатель) ООО ПКО «Здравый смысл» и должник ФИО3 исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, в соответствие со ст. 50 №229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Никаких нарушений прав сторон по исполнительным производствам при рассмотрении административного иска ООО ПКО «Здравый смысл» судом не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года (с изменениями от 03.07.2016 года) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствие со ст. 64 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении требований исполнительного документа должником добровольно судебный пристав-исполнитель обязан совершить предусмотренные ст. 68 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 64.1 № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. При этом копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Доказательств исполнение данного требования закона административным ответчиком не представлено, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выполнялись все действия предусмотренные Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года. 

Никаких нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов взыскателя ООО ПКО «Здравый смысл» в ходе проверки исполнительного производства судом не установлено. 

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (ч.1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействий) органов, организация, должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основание своих возражений. 

Анализируя представленные по делу доказательства (сведения) как административным истцом, так и административными ответчиками, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, как стороны по исполнительному производству (взыскателя) в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, то есть не совершения действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не нашли своего объективного подтверждения. 

Данные доводы административного истца опровергнуты материалами исполнительного производства, копия которого представлена суду, которая была приобщена к материалам дела и исследована судом входе судебного разбирательства, в котором содержатся сведения и процессуальные документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, которые соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и не могли быть сфальсифицированы ими, т.к. информация получена из единой базы данных и вбита туда задним числом не могла быть. 

Судом в ходе судебного разбирательства не установлено бездействия, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца ООО ПКО «Здравый смысл» со стороны административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю. Административным истцом не указаны в административном иске какие конкретно бездействия (действия) совершил данный административный ответчик и чем нарушил права, свободы и законные интересы последнего, и не представил сведения в подтверждение своих доводов. При таких обстоятельствах заявленный административный иск к данному ответчику является необоснованным и незаконным.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, не имеется оснований для признания незаконным бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО1 в части ненадлежащего контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Здравый смысл» к судебному приставу – исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2 и начальника Гулькевичского РОСП ФИО1 - ООО ПКО «Здравый смысл» следует отказать.

Руководствуясь Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, статьями 175-180, 186, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Здравый смысл» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2 и начальника Гулькевичского РОСП ФИО1 - административному истцу ООО ПКО «Здравый смысл» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024г.