Дело № 2-2001/2024

УИД 18RS0013-01-2024-001828-06

Решение

именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2024 года.

26 июля 2024 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СвойДом» о компенсации стоимости затрат на устранение недостатков произведенных работ, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СвойДом», просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 596 781,00 руб., неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» за отказ компенсировать стоимость недостатков в доме в размере 5967,81 руб., с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения должником обязательства по выплате, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате экспертного исследования в размере 19 000,00 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 60 000,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 10 марта 2022 года между ФИО1 и ООО «СвойДом» заключен договор купли-продажи будущей недвижимости, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить двухэтажный жилой дом, который будет возведен в срок до 01 июня 2022 года на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

30 августа 2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. 15 сентября 2022 года земельный участок и расположенный на нем жилой дом были переданы продавцом покупателю, объекты недвижимости оплачены истцом на сумму 8 502 000,00 руб. в полном объеме.

В процессе эксплуатации в построенном доме появились недостатки, часть которых были устранены ответчиком. Все выявленные недостатки носят производственный характер и являются следствием несоблюдения подрядчиком требований нормативно-технических регламентов.

Истцом были понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 19 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске, кроме того просила взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес ответчика и суда, а также связанные с направлением ответчику досудебной претензии в размере 929,88 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ООО «СвойДом» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 марта 2022 года между ООО «СвойДом» и ФИО1 заключен договор купли-продажи будущей недвижимости, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить 2-х этажный жилой дом, который будет возведен в срок до 01 июня 2022 года на земельном участке, находящемуся по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №.

Дополнительным соглашением № от 14 апреля 2022 года к договору купли-продажи будущей недвижимости от 10 марта 2022 года, в связи с внесением заказчиком изменений в проектную документацию, стороны договорились изложить п. 2.1 договора в следующей редакции: «Цена договора составляет 8 135 500,00 рублей и включает стоимость жилого дома в размере 7 397 500,00 руб. и земельного участка в размере 738 000,00 руб. 

03 июня 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение № к договору купли-продажи будущей недвижимости от 10 марта 2022 года, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить срок выполнения обязательств по договору, в пунктах 1.1, 1.3, 2.2.3, 3.1.1, 3.1.4 заменить дату «01 июня 2022 года» на «20 июля 2022 года».

Дополнительным соглашением № к договору купли-продажи будущей недвижимости от 10 марта 2022 года, стороны договорились изменить срок выполнения обязательств по договору в пунктах 1.1, 1.3, 2.2.3, 3.1.1, 3.1.4 заменить дату «01 июня 2022 года» на «31 июля 2022 года».

Дополнительным соглашением № к договору купли-продажи будущей недвижимости от 10 марта 2022 года, стороны договорились об изменении срока выполнения обязательств по договору, в пунктах 1.1, 1.3, 2.2.3, 3.1.1, 3.1.4 заменить дату «01 июня 2022 года» на «12 августа 2022 года».

30 августа 2022 года между ответчиком ООО «СвойДом» и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок и расположенный на нем 2-х этажный жилой дом, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

15 сентября 2022 года земельный участок, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом были переданы покупателю, о чем составлен передаточный акт.

Объекты недвижимости оплачены истцом в полном объеме на сумму 8502000,00 рублей, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями № от 10 марта 2022 года, № от 10 марта 2022 года, № от 05 сентября 2022 года.

Поскольку в процессе эксплуатации в построенном ответчиком ООО «СвойДом» доме проявились недостатки, истец обратился в ООО «АЛЬЯНС- проект» для установления перечня недостатков строительно-отделочных работ в жилом доме по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> 

<

адрес>, причин возникновения недостатков и их характера, перечня, объема и способов устранения выявленных недостатков, времени возникновения недостатков по устройству напольного покрытия из керамогранита, стоимости устранения недостатков.

19 декабря 2023 года экспертом ООО «АЛЬЯНС- проект» с участием сторон осуществлен осмотр жилого дома по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт осмотра.

При осмотре выявлены следующие недостатки:

- недостатки по укладке напольного покрытия из керамогранита;

- недостатки по оконным конструкциям на 1 этаже: наблюдается продувание и промерзание монтажных швов оконных конструкций, трещины в герметизации стыков откосов и оконной рамы (во всех комнатах), не пропенен и не заделан монтажный шов под подоконником (в кабинете на 1 этаже), продувание и промерзание левого нижнего угла окна через угловое соединение штапика (в угловой спальне на 2-ом этаже), продувание через зазоры в стыке рамы и откоса (в санузле на 2 этаже);

- продувание и промерзание входной двери (отсутствие регулировки двери, пропускают уплотнительные резинки по контуру уплотнения, недостаток устройства монтажного шва - не загерметизирован и не оштукатурен);

- на стенах и перегородках во всех помещениях имеются трещины в штукатурном слое;

- в котельной отсутствует тяга вентиляции;

- кровля: имеется конденсат в районе фальш-шахты, попадание снега в пространство чердака через аэраторы;

- забор установлен со смещением от установленных границ земельного участка на 30-40 см.

В связи с выявленными недостатками 16 января 2024 года между истцом ФИО1 и ООО «СвойДом» заключено соглашение об устранении недостатков в доме, в соответствии с которым стороны договорились, что продавец своими силами и за свой счет производит устранение следующих недостатков:

- замечания по оконным контракциям будут устранены в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения;

- трещины в штукатурном слое стен и перегородок будут устранены в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения;

- замечания по утеплению крыши в районе фальш-шахты и замечания по аэраторам будут устранены в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения;

- в мае 2024 года продавец с привлечением геодезической организации произведет проверку установки забора относительно границ земельного участка и, в случае отклонения забора от этих границ, осуществит перенос забора в срок до 30 мая 2024 года.

В остальной части выявленных и зафиксированных недостатков в акте осмотра от 19 декабря 2023 года, а именно по поводу керамогранита, вентиляции котельной и промерзания входной двери стороны не смогли в добровольном порядке достигнуть согласия относительно сроков и способов их устранения (имеется спор).

Как следует из вышеуказанного соглашения, по состоянию на 02 февраля 2024 года недостатки, по которым у сторон достигнуто соглашение, устранены, кроме недостатков по установке забора, срок для устранения которых предусмотрен до 30 мая 2024 года.

Согласно экспертному заключению ООО «АЛЬЯНС-проект» №-ЭЗ по результатам комплексного строительно-технического и оценочного исследования по объекту: «Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>» от 19 февраля 2024 года, эксперты пришли к выводам, что недостатки напольного покрытия из керамогранита допущены при производстве работ по устройству напольного покрытия, работы по устройству напольного покрытия выполнены с нарушением технологии производства работ и требований СП 29.13330.2011 «Полы» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», недостаток носит производственный характер. Устройство вентиляции в котельной выполнено осуществлено с нарушением требований СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», недостаток носит производственный характер. Дверные блоки (металлические входные двери), примененные при строительстве дома не отвечают требованиям ГОСТ 31173-2016 «Блоки стальные дверные. Технические условия». Применение при строительстве дома входной двери, не отвечающей эксплуатационным требованиям (не имеющей требуемого значения приведенного сопротивления теплопередаче), является производственным недостатком. Промерзание и отсутствие заделки и герметизации монтажного шва является нарушением ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Недостаток устройства монтажных швов дверной конструкции является несоблюдением требований ГОСТ 30971-2012, допущенных при монтаже двери (который осуществлялся при строительстве дома), что, в свою очередь, носит производственный характер.

На дату проведения исследования (4 квартал 2023 года) общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет 596 781,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (подрядные работы по строительству дома) вправе потребовать, в том числе, от исполнителя (подрядчика) полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) в виде компенсации стоимости устранения недостатков.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 7.1 договора купли-продажи будущей недвижимости от 10 марта 2022 года и пункту 10 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 30 августа 2022 года гарантийный срок на фундамент, цоколь, несущие элементы (ригели, стены, колонны), целостность фасада, перекрытия, стропильную систему жилого дома составляет 84 месяца со дня подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка и жилого дома. Названная гарантия распространяется на несущую способность элементов, поименованных в настоящем пункте договора, при условии соблюдения технических и эксплуатационных рекомендаций. Гарантийный срок на остальные элементы жилого дома составляет 60 месяцев со дня подписания сторонами акта приема-передачи.

Гарантийный срок на предоставляемое продавцом к использованию оборудование определяется заводом-изготовителем на это оборудование. Комплект документов, характеризующих оборудование, передается продавцом покупателю по акту.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гарантийный срок по недостаткам вентиляции в котельной и промерзанию входной двери, в соответствии с договором составляет 60 месяцев со дня передачи недвижимости покупателю, по недостаткам, допущенным при производстве работ по устройству напольного покрытия из керамогранита – 1 год.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В экспертном заключении №-ЭЗ эксперт пришел к выводу, что недостатки напольного покрытия из керамогранита возникли по производственным причинам, до передачи дома покупателю 15 сентября 2022 года, усугублялись в процессе эксплуатации с течением времени после передачи дома. Стоимость устранения всех выявленных недостатков составляет 596 781,00 руб.

В рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, выводы, сделанные экспертом в заключении, ответчиком не оспорены, опровергающие их доказательства суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, и сторонами не оспаривается, что недостатки, возникшие в процессе эксплуатации дома, произошли по производственным причинам до передачи дома покупателю, ответчик обязанность по их устранению не исполнил.

Истец просит взыскать неустойку, начиная с 12 апреля 2024 года до момента фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков.

Согласно статье 330 ГК РФ (пункт 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

11 марта 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсировать стоимость недостатков в доме в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления досудебная претензия была получена ответчиком 01 апреля 2024 года и оставлена им без удовлетворения.

Следовательно, начиная с 12 апреля 2024 года, истец вправе требовать взыскания неустойки с ответчика.

Истцом произведен расчет неустойки на дату подачи иска (12 апреля 2024 года) в размере 5967,81 руб. (596 781,00 руб.*1%*1).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения должником обязательств, судом произведен расчет неустойки на день вынесения решения, который выглядит следующим образом:

Задолженность 

Формула 

Неустойка 

Период просрочки 

дней 

596 781 

с 12.04.2024 по 26.07.2024 

106 

596 781 ? 1% ? 106 

632 587,86 

Итого: 

632 587,86 

Из разъяснений, изложенных в подпункте «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, вопрос № 7).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Пунктом 73 указанного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 ст. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, решение вопроса о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Ответчик, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств несоразмерности заявленной неустойки не представил.

Поскольку период начисления неустойки не ограничен, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 27 июля 2024 года и по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав ФИО1 и причинённых ему нравственных страданий, и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., то есть в заявленном истцом размере.

До обращения в суд, истец ФИО1 в соответствии с предоставленными доказательствами обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении расходов на исправление недостатков. Указанное требование в добровольном порядке ответчиком ООО «СвойДом» не исполнено. 

Ввиду изложенного по требованию п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований и составляет 619684,43 руб. (596 781 + 632 587,86 + 10 000) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлена копия договора поручения по оказанию юридических услуг от 21 марта 2024 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого поверенный берет на себя обязательство представлять интересы доверителя в Завьяловском районном суде УР по иску доверителя к ООО «СвойДом» о взыскании стоимости устранения недостатков в доме по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, а также неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Согласно пункту 6 договора, вознаграждение поверенного составляет 60 000,00 руб. В подтверждении факта оплаты по договору истцом представлена расписка ФИО2 от 11 апреля 2024 года в получении денежных средств в размере 60 000,00 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера разумных расходов по оплате услуг представителя суд полагает возможным руководствоваться Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Определение размера расходов по оплате услуг представителя иным образом суд находит не соответствующим объективным расходам истца и стоимостным характеристикам юридических услуг указанного выше решения Совета Адвокатской Палаты УР.

При сопоставлении согласованных между ФИО1 и ФИО2 цены договора с рекомендованными Адвокатской Палатой УР минимальными ставками вознаграждения, какой-либо чрезмерности в оплате каждой из оказанной представителем услуги не усматривается. Оказание представителем согласованных услуг в полной мере подтверждается материалами дела. 

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что судебные расходы в заявленном размере отвечают принципам разумности и справедливости, обеспечивают баланс прав и интересов сторон и не являются чрезмерными.

Расходы истца на оплату услуг по составлению экспертного заключения по определению стоимости устранения выявленных недостатков в размере 19 000,00 руб. вызваны необходимостью установления размера действительного ущерба с целью реализации права на обращение в суд, связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд. Факт несения расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения подтверждаются счетом на оплату № 01-12/23 от 19 февраля 2024 года и платежным поручением № № от 05 марта 2024 года на сумму 19 000,00 руб.

С учётом того, что представленное доказательство соответствует требованиям относимости и допустимости, подтверждено документально, сумма, затраченная на оплату услуг по определению стоимости устранения выявленных недостатков в доме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела. 

В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию госпошлина в размере 14647,00 руб. (14347,00 руб. по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию не имущественного характера о компенсации морального вреда).

Расходы истца на почтовые услуги подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме в размере 929,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СвойДом» о компенсации стоимости затрат на устранение недостатков произведенных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвойДом» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 

<

...>, выдан МО УФМС России по УР в г. Сарапуле 30 марта 2009 года) 1 938 983,17 руб., из которых:

стоимость устранения недостатков в размере 596 781,00 рублей; 

неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 587,86 рублей; 

компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей; 

штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 619684,43 рублей; 

расходы по оплате экспертного заключения в размере 19 000,00 руб.; 

расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб.; 

почтовые расходы в размере 929,88 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «СвойДом» в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на остаток основного долга в размере 596 781,00 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, из расчета 1 % в день, начиная с 27 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвойДом» в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 14647,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева