РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бренюк Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1706/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Ангарскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества), в его обоснование указав, что приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от **, заключенного с ФИО6 До ** данное транспортное средство принадлежало ФИО12 Решением Усольского городского суда Иркутской области от ** по делу № собственником спорного транспортного средства установлен ФИО7, который купил данное транспортное средство у ФИО12 ** указанное транспортное средство арестовано судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО12 После составления документов о наложении ареста транспортное средство изъяли и поместили на специализированную стоянку для последующей реализации. На момент составления акта описи и ареста документы, подтверждающие факт принадлежности ему транспортного средства, отсутствовали. Однако в материалах исполнительного производства имелось указанное решение Усольского городского суда Иркутской области. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель наложил арест на транспортное средство, которое на тот момент не принадлежало должнику. Административный истец свободно пользуется указанным транспортным средством, передвигаясь по дорогам общего пользования, осуществляет страхование гражданской ответственности. На Госуслугах транспортное средство числиться за ним, штрафы от ГИБДД приходят ему. При обращении в ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет на свое имя ему стало известно, что в отношении автомобиля судебными приставами-исполнителями наложены ограничения. Уточнив требования административного иска в порядке ст.46 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным постановление от ** о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста (описи имущества) от ** на транспортное средство 

<

данные изъяты>, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.85-87).

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО12, ФИО16

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержала по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснила, что ФИО2 первоначально обращался в Ангарский городской суд Иркутской области с иском об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий. Данный иск ФИО2 был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО8, действующая на сновании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признала, суду пояснила, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с должника ФИО12 Судебным приставом-исполнителем посредством запросов и получения ответов выявлено имущество должника – транспортное средство 

<

данные изъяты>. При выявлении данного транспортного средства, судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Решением Усольского городского суда Иркутской области от ** отменен один запрет судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, при этом другой запрет признан законным и не был отменен. ФИО7 с иском о признании его добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста не обращался. Поскольку согласно сведений ГИБДД собственником транспортного средства является должник ФИО12, действия судебного пристава-исполнителя по аресту транспортного средства являются законными. Кроме того, ФИО2 пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по аресту транспортного средства, поскольку ранее ФИО2 обращался в Ангарский городской суд с иском об освобождении транспортного средства от ареста, определением суда от ** исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения. На момент обращения с данным иском ФИО2 было известно об аресте транспортного средства, следовательно, на дату подачи административного иска административным истцом пропущен установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона административного судопроизводства с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Федерального закона).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу статьи 84 вышеприведенного закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** в отношении должника ФИО12 о взыскании задолженности по алиментам в сумме 708546,66 руб. в пользу взыскателя ФИО9

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем выявлено, что на имя должника ФИО12 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>.

** судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесла постановление, которым произвела арест имущества, принадлежащего должнику ФИО12, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.

** судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО12

Опись и арест имущества должника происходили по адресу: ..., местом хранения определена стоянка по адресу: ... ответственным хранителем назначен ИП ФИО10

Арест и изъятие имущества должника произведен с участием понятных, в акте о наложении ареста (описи имущества) от ** указаны фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования занесенного в акт имущества - транспортного средства, его отличительные признаки (государственный регистрационный знак, номер кузова, номер, объем и мощность двигателя); предварительная оценка стоимости имущества, на которое наложен арест; режим хранения арестованного имущества (без права пользования); отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, отметка о месте хранения арестованного имущества, отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица. Акт подписан всеми участниками исполнительных действий. 

В целях определения стоимости изъятого имущества к участию в исполнительном производстве привлечен специалист.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО12 не исполнены. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Кроме того, на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО12 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода в пользу взыскателя ФИО11 Исполнительное производство возбуждено **. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ** вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства Ниссан Навара регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее должнику ФИО12

Кроме того, на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИА, возбужденные в отношении должника ФИО12 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера. В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО12

Анализ названных правовых норм и установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, изъятию имущества должника, являются законными, права и законные интересы административного истца не нарушают, поскольку арест имущества должника произведен при наличии к тому оснований - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и в рамках представленных судебному приставу-исполнителю полномочий, при отсутствии доказательств исполнения должником требований исполнительного документа.

Оспаривая арест, административный истец ссылается на то, что является его собственником на основании договора купли-продажи транспортного средства от **, заключенного с ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из изложенного выше следует, что административным истом неправильно выбран способ защиты права. В данном случае в связи с наличием спора, связанного с принадлежностью имущества, ФИО2 вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что решением Усольского городского суда Иркутского областного суда от ** по делу № установлено право собственности ФИО7 на спорное транспортное средство. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Усольского городского суда Иркутского областного суда от ** по делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО7 к ФИО12, ФИО9 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от ** в рамках исполнительного производства №-ИП, в удовлетворении требований об отмене запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от ** в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от ** в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от ** в рамках исполнительного производства №-ИП, отказано.

Из текста решения суда следует, что в рамках данного дела проверялась законность действий судебного пристава-исполнителя, спор о принадлежности транспортного средства 

<

данные изъяты> судом не разрешался. 

Кроме того, в силу положений ч.2 ст.64 КАС РФ, установленные в рамках гражданского дела № обстоятельства не имеют преюдициального значения для настоящего административного дела, поскольку сторонами по гражданскому делу № являлись иные лица, ФИО2 стороной по данному гражданскому делу не являлся, в отношении него обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего административного дела, не устанавливались. 

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока обращения в суд. 

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Причем, согласно ч.11 указанной статьи, обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч. 7 ст.219 КАС пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Разрешая по существу требования административного иска, суд исходит из того, что об аресте транспортного средства административному истцу стало известно **, о чем он указывал в исковом заявлении от ** обращаясь в Ангарский городской суд Иркутской области с требованиями об освобождении транспортного средства 

<

данные изъяты> от запрета на совершение регистрационных действий. Данное исковое заявление было принято к производству суда **, определением суда от ** исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Из указанного следует, что стороной административного истца пропущен срок обращения в суд с данным административным иском. Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств их обосновывающих административным истцом не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на административном истце. Обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, не установлено.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд, совокупности обстоятельств, поименованной в ст.227 КАС РФ, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления от ** о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) от ** на транспортное средство 

<

данные изъяты>, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение составлено **.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>