УИД 62RS0004-01-2024-004104-24

дело №2а-519/2025 (2а-2852/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Рязань 

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при помощнике судьи Янковиче Г.И., с участием:

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика администрации г.Рязани - ФИО3, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица Управления капитального строительства администрации г.Рязани - ФИО5, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Рязани о признании незаконным уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что она обращалась в администрацию г.Рязани с уведомлением от дд.мм.гггг. об окончании строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, построенного на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, однако оно было оставлено без удовлетворения ввиду недопустимости размещения объекта индивидуального строительства на земельном участке по причине его нахождения в зоне Р-1.4 - территории, занятые защитными лесными насаждениями и лесными участками (сохранение и восстановление исторической и природной среды объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации. 

Административный истец полагает, что действия администрации г.Рязани по вынесению уведомления о несоответствии построенного индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от дд.мм.гггг. № являются не законными, поскольку до начала строительства индивидуального жилого дома, административным ответчиком дд.мм.гггг. ФИО1 было выдано уведомление о соответствии планируемого строительством объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости его размещения на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>.

На основании изложенного, ФИО4 просила суд признать незаконным уведомление администрации г.Рязани о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от дд.мм.гггг. № и обязать администрацию г.Рязани повторно рассмотреть уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома от дд.мм.гггг..

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление капитального строительства администрации г.Рязани, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области, Управление Росреестра по Рязанской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г.Рязани ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что возведение объектов капитального строительства и сооружений (за исключением инженерных сооружений и сетей) на территории регламентного участка Р-1.4 запрещено.

Представитель заинтересованного лица Управления капитального строительства администрации г.Рязани ФИО5 полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав объяснение представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО5, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гласит, что решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в суд.

В порядке реализации данной конституционной нормы, гражданину, полагающему, что решением, действиями (бездействием) органа местного самоуправления нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод, реализации законных интересов и (или) на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предоставлено право обратиться в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании таких решений, действий (бездействия) (ст.218 КАС РФ).

Согласно ст.227 КАС РФ признание судом своевременно оспоренного решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, несоответствующим нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием для вынесения решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании такого решения, действия (бездействия) незаконным.

В судебном заседании установлено и в процессе производства по делу сторонами не оспаривалось следующее.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг., земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, с видом разрешенного использования «отдельно стоящие индивидуальные 1-3 этажные жилые дома с придомовыми участками», с дд.мм.гггг. принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст.56 Земельного Кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут, в том числе, устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно ст.104 Земельного Кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях сохранения объектов культурного наследия.

Для этого, в границах названных зон вводятся ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких участках объектов недвижимости и (или) ограничивают или запрещают использование участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления названных зон.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия).

Так, по общему правилу, установленному ст.5.1 Закона об объектах культурного наследия, в границах территории объекта культурного наследия на территории достопримечательного места разрешаются: работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; а также разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях (пп.2 п.1).

Согласно п.2 ст.5.1 данного Закона, применительно к территории достопримечательного места градостроительный регламент устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом требований пп. 2 п. 1 настоящей статьи.

Требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места федерального значения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от дд.мм.гггг. № в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения включен выявленный объект культурного наследия (достопримечательное место) «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО6» (

<

адрес>), и утверждены границы его территории.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от дд.мм.гггг. № утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительные регламенты в границах данного достопримечательного места (далее – Требования).

В силу пп.8.2.1 Требований, возведение объектов капитального строительства и сооружений (за исключением инженерных сооружений и сетей) на территории регламентного участка Р-1.4 запрещено.

В судебном заседании также было установлено и не оспаривалось сторонами, что принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 

<

...> полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 62:00-8.1 от дд.мм.гггг., а именно в границах территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места федерального значения «Есенинская Русь – место, связанное с жизнью и творчеством ФИО6», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Российской Федерации, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг..

Исходя из содержания представленной администрацией г.Рязани графической части (схемы) Правил землепользования и застройки города Рязани, утв. решением Рязанской городской Думы от дд.мм.гггг. №, земельный участок с кадастровым номером 

<

...> расположен в границах территории достопримечательного места с режимом Р-1 (территории, относящиеся к территориям, незастроенным в мемориальный период) с регламентным участком Р-1.4 – территории, занятые защитными лесными насаждениями и лесными участками, где запрещается возведение объектов капитального строительства и сооружений (за исключением инженерных сооружений и сетей) (п. 8.2.1 Требования).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, какие-либо ограничения в использовании земельного участка с кадастровым номером 

<

...> на момент его приобретения истицей в 2016 году отсутствовали и в ЕГРН указаны не были, поэтому ФИО1 после издания приказа Министерства культуры Российской Федерации от дд.мм.гггг. №, не знала о том, что на земельном участке, находящемся у неё в собственности, индивидуальное жилищное строительство не допускается.

Согласно ч.1 ст.51.1 Градостроительного Кодекса РФ в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве такого объекта, с предоставлением соответствующих документов, предусмотренных частью 3 данной статьи.

дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась в Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Рязани с уведомлением о планируемом строительстве 2-х этажного индивидуального жилого дома площадью 260 кв.м. на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ч.7 ст.51.1 Градостроительного Кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводит проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

дд.мм.гггг. администрация г.Рязани выдала ФИО1 уведомление о соответствии планируемого строительством индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

адрес> установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Согласно ч.13 ст.51.1 Градостроительного Кодекса РФ получение застройщиком такого уведомления считается согласованием уполномоченным органом строительства объекта индивидуального жилищного строительства и дает право застройщику осуществить строительство в соответствии с указанными параметрами в течение десяти лет со дня направления такого уведомления.

В соответствии с п.16 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, осуществляется путем обращения собственников в уполномоченный орган с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу п.1 ч.19 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства проверяет допустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства.

Согласно п.4 ч.20 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется в том числе в случае, если размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась в администрацию г.Рязани с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

адрес>.

Уведомлением от дд.мм.гггг. №, принятым на основании п.4 ч.20 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, администрация г.Рязани сообщила административному истцу о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на указанном земельном участке, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку земельный участок с кадастровым номером 

<

...> полностью расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательного места «Есенинская Русь – место, связанное с жизнью и творчеством ФИО6» и находится в границах регламентного участка Р-1.4. на территории которого возведение объектов капитального строительства и сооружений (за исключением инженерных сооружений и сетей) запрещено.

Давая оценку законности и обоснованности принятого административным ответчиком решения (уведомление от дд.мм.гггг. №), оспоренного административным истцом в пределах установленного законом срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.33 ст.26 Федерального закона от 3 августа 2018 года №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 27.12.2019 №455-ФЗ) в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до дд.мм.гггг. (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускаются использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до дд.мм.гггг., или в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства до дд.мм.гггг., если для строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства не требуется выдача разрешений на строительство.

Таким образом, нормы действующего законодательства РФ предусматривают возможность использования земельных участков с особыми условиями использования территорий для осуществления строительства объектов на основании разрешений, выданных компетентными органами до дд.мм.гггг..

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ в п.38 обзора судебной практики №4 за 2021 год.

В ходе рассмотрения настоящего дела было бесспорно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «отдельно стоящие индивидуальные 1-3 этажные жилые дома с придомовыми участками», с дд.мм.гггг. принадлежит на праве собственности ФИО1, административный истец осуществила строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке на основании выданного ей уведомления уполномоченного органа от дд.мм.гггг. о соответствии планируемого строительством объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. 

Доказательств того, что уведомление (разрешение) на строительство от дд.мм.гггг. в установленном законом порядке признано недействительным, выданным незаконно, либо отменено, в материалах дела не имеется.

При таком положении дела, ФИО1 имела право предполагать, что ею полностью соблюден порядок получения уведомления (разрешения) на строительство, и она имеет право на осуществление строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>.

Факт отсутствия вины ФИО1 в осуществлении строительства индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, который располагается в границах зоны с особыми условиями использования территорий, где строительство жилых зданий запрещено, подтверждается вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ (нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия) в отношении ФИО1 было прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. При этом суд, в указанном постановлении сделал вывод о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО1 после получения уведомления (разрешения) на строительство и (или) после начала строительства, окончания какого-либо этапа строительства узнала о том, что принадлежащий ей земельный участок находится в зоне, ограничивающей его использование, а тем более о запрете строительства на данном земельном участке, не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года №10-П, от 13 декабря 2016 года №28-П, от 10 марта 2017 года №6-П, от 11 февраля 2019 года №9-П). Недопустим формальный подход органа или лица, наделенных публичными полномочиями, к принятию, совершению (допущению) соответствующих решений, действий (бездействия), не учитывающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. При реализации публичных полномочий наделенный ими орган или лицо обязаны осуществлять полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств, действовать добросовестно, поддерживать доверие граждан и их объединений к закону и действиям государства (постановления от 07 июня 2012 года №14-П, от 14 января 2016 года №1-П, от 26 февраля 2018 года №10-П, от 14 июня 2018 года №23-П, от 12 мая 2021 года №17-П).

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч.1, 3 ст.17 и ст.18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Поскольку строительство ФИО1 индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территорий Р-1.4, осуществлено на основании выданного ей уполномоченном органом дд.мм.гггг. уведомления (разрешения) на осуществление строительства данного объекта, а также принимая во внимание положения ч.33 ст.26 Федерального закона от 3 августа 2018 года №342-ФЗ, предусматривающего право использования земельных участков с особыми условиями использования территорий для осуществления строительства объектов на основании разрешений, выданных компетентными органами до дд.мм.гггг., суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление администрации г.Рязани от 05 июля 2024 года №2-у о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности является незаконным и необоснованным, и, одновременно, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 на возведение жилых зданий на принадлежащем ей земельном участке в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, а также нарушающим конституционные принципы справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства (в рассматриваемом случае по выдаче уведомления (разрешения) на строительство индивидуального жилого дома), а также баланс конституционно значимых ценностей, публичных и частных интересов.

При отсутствии в оспариваемом решении (уведомлении) от 05 июля 2024 года №2-у ссылок на иные основания для его принятия, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленного административного иска в полном объеме.

Причем, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, избранный административным истцом способ для устранения нарушения его права в виде возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть ранее поданное уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства от дд.мм.гггг. с принятием по нему решения в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, будет являться надлежащим, не ограничивающим полномочия органа власти и не выходящим за пределы судебных компетенций.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, суд устанавливает стороне административного ответчика срок в тридцать календарных дней (исчисляемых с даты вступления в законную силу решения суда), соответствующий п.9 ст.227 КАС РФ, а потому достаточный и разумный для совершения необходимых действий.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку административные требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в её пользу подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации г.Рязани о признании незаконным уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности удовлетворить.

Признать незаконным уведомление администрации г.Рязани о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 05 июля 2024 года №2-у.

Возложить на администрацию г.Рязани обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 20 июня 2024 года в срок, не превышающий тридцать календарных дней, исчисляемых с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации г.Рязани в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2025 года