Дело № 12-81/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление заместителя начальника территориального отдела №22 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.22 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела №22 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.22 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут по адресу: 

<

адрес> он разместил на участке с зелеными насаждениями вне специально отведенных для этих целей местах транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования ст.ст. 18 ч. 4, 42 ч. 4 п. «в», 56 ч. 11 п. «б» Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области». За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано средствами фотосъемки в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что:

- его личное легковое автотранспортное средство было им размещено на территории дворовой стоянки в отведенном для этой цели месте, на что указывает наличие бордюрного камня, отделяющего стоянку от территории общественного пользования с зелеными насаждениями, который на фотоматериалах, представленных должностным лицом, не виден из-за запущенного состояния стоянки в данном месте вследствие «занесения» ее участка, имеющего в своем основании твердый вид покрытия, илом и грязью от ливневых масс и, как результат, произрастания травы в этом месте;

- территория, прилегающая к расположенной рядом со стоянкой трансформаторной подстанцией и, вероятно, являющаяся ее охранной зоной, не имеет разграничений с территорией примыкающей стоянки, не имеет запрещающих или ограничивающих размещение автотранспортных средств надписей или плакатов, поэтому не может относиться к категории «мест общественного пользования» и не может подпадать под категорию «зеленые насаждения».

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме и дополнительно пояснил, что обжаловал постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, в решении которого от ДД.ММ.ГГГГ содержатся существенные противоречия, в частности, указано на применение п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, тогда как постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Полагает, что требования закона не нарушил, о чем свидетельствует наличие в месте стоянки автомашины бордюрного камня, который он позднее самостоятельно сфотографировал, очистив от наслоений грунта и травы, и который обозначает границы отведенной для стоянки территории. Более того, данный участок примыкает к трансформаторной подстанции, в отношении которой должны применяться положения Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», а именно устанавливаться охранная зона вокруг подстанций - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии, указанном в подпункте «а» требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, применительно к высшему классу напряжения подстанции, чего на данном участке не имеется.

Допрошенный в судебном заседании специалист территориального отдела № 22 ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут по адресу: 

<

адрес> им был выявлен факт размещения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на участке с зелеными насаждениями, произведена фото-фиксация нарушения. В последующем установлен собственник автомашины – ФИО1 и постановлением заместителя начальника ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. На момент фиксации правонарушения каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о том, что автомашина размещена в специально отведенном для этого месте, не имелось – в том числе не было видно бордюрного камня из за наличия травяного покрытия высотой 12-15 см. Факт размещения транспортного средства на участке с зелеными насаждениями зафиксирован с использованием средств фотосъемки. 

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на участках с зелеными насаждениями влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» размещение и хранение личного легкового автотранспорта на дворовых и внутриквартальных территориях допускаются в один ряд в отведенных для этой цели местах, при этом собственники (правообладатели) транспортных средств должны размещать свои транспортные средства способом, обеспечивающим беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники по указанным территориям. Размещение (за исключением погрузки или разгрузки) и хранение транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов (за исключением прицепов к легковым пассажирским транспортным средствам), на дворовых и внутриквартальных территориях не допускается.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 42 названного Закона запрещается проезд и размещение автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями, в садах, парках, скверах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 11 ст. 56 названного Закона запрещается размещение автотранспортных средств на детских, игровых, спортивных площадках, газонах, цветниках, зеленых насаждениях, а также вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

В силу ст. 4 данного Закона к зеленым насаждениям относятся древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения.

Согласно материалам дела при проведении сотрудниками Госадмтехнадзора осмотра территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что на данном участке с зелеными насаждениями водителем ФИО1 размещено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Довод ФИО1 о наличии в непосредственной близости от этого места бордюрного камня не опровергает того обстоятельства, что принадлежащее ему транспортное средство в момент фиксации правонарушения было размещено на участке с зелеными насаждениями, что подтверждается фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, полученными с применением средства фотосъемки «

<

данные изъяты>».

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Допущенные начальником территориального отдела № 22 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области нарушения при вынесении решения по жалобе ФИО1 (указание неверной даты совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, а также на применение п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) на законность постановления по делу об административном нарушении не влияют, а содержащиеся в решении описки могут быть исправлены по правилам, установленным ст. 29.12.1 КоАП РФ

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № 22 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.22 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 ФИО10, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья А.Н. Раковица