Дело № 12-19/2019

Мировой судья Бупегалиева Е.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Инжавино 13 июня 2019 года 

Судья Инжавинского районного суда Тамбовской области Земцова Е.Д., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2018 года 11.10.2018 года в прокуратуре района было зарегистрировано заявление ФИО13 о том, что 10.09.2018 года примерно в 12 час. 40 мин. у 

<

адрес> ФИО2, находясь в присутствии прохожих, оскорбил ее, высказав нецензурные выражения, унизившие ее честь и достоинство. В отношении ФИО2 было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 07.11.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. В обоснование жалобы указал, что показания ФИО7 и ФИО5 противоречат друг другу. Считает, что данные показания ФИО3 давала из-за неприязненных отношений между их семьями, т.к. по заявлению его родителей было возбуждено уголовное дело в отношении ее сына. Данный факт также подтверждается ее действиями, т.е. она в здании мирового суда судебного участка № 1 г. Кирсанова Тамбовской области выражалась в его адрес нецензурной бранью. По его заявлению было возбуждено административное дело. Мировой судья отнеслась критически к показаниям свидетеля ФИО4, указав, что имеются родственные связи. Однако, ФИО4 является свекровью его тети по линии отца, а свидетель ФИО5 – свекровью его двоюродной тети по линии отца, поэтому считает, что родственных связей нет. Свидетель ФИО6 является лучшей подругой ФИО7, поэтому ее показания не могут подтвердить факт оскорбления. Стекла его машины затонированы, поэтому ФИО7 и свидетель ФИО5 не могли видеть, кто находится на заднем сиденье автомобиля. Факт его вины в судебном заседании не подтвержден. Наибольшее количество доказательств должностное лицо, рассматривающее дело, может получить из протокола, который был составлен в процессе документирования состава правонарушения. А постановление об административном правонарушении было составлено согласно показаний ФИО7 и свидетеля ФИО5 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. По делу дополнительно пояснил, что 09.09.2018 года проходили выборы главы администрации Балыклейского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области, в которых участвовал ФИО8 – муж ФИО7 На следующий день он вместе со своей матерью и ФИО4 ехали домой из р.

<

адрес>. Проезжая мимо дома ФИО7, он увидел как она показала ему и его матери средний палец руки. Он развернулся, подъехал к ФИО7 и сказал ей: «Я Вам не ровесник, Я Вам как сын. Вы лучше этот палец покажите мужу и дочери», после чего уехал. Никаких оскорбительных высказываний в адрес ФИО7 он не говорил. Считает, что причиной указанного поведения ФИО7 послужило то обстоятельство, что на выборах он не голосовал за мужа ФИО7 

Потерпевшая ФИО7 в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу ФИО2 в ее отсутствие. 

Свидетели ФИО4 и ФИО9 в судебном заседании полностью подтвердили показания ФИО2

Свидетель ФИО5 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын, проживающий напротив дома ФИО7, попросил прийти к нему домой. Когда она пришла, сына дома не было, поэтому она стала ждать его на улице. Около дома в палисаднике она увидела ФИО7 и подошла к ней, спросить, не было ли машины с птицефабрики, на которой должен был приехать ее сын. Ожидая сына, она смотрела на дорогу и разговаривала с ФИО7 В этот момент по дороге ехала машина ФИО2, в которой также находилась и его мать ФИО9 Затем машина развернулась и подъехала к ним с ФИО7 И в это же время подъехала на велосипеде ФИО10 ФИО12 были очень веселые. ФИО2 стал высказывать в адрес ФИО14 неприличные слова, а ФИО15 показала средний палец руки. Считает причиной данного поведения Б-ных тот факт, что ФИО12 активно участвовали в выборах главы администрации Балыклейского сельсовета 

<

адрес>, проходивших накануне, и прошел на выборах ФИО11, а не муж ФИО7 

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. 

Оскорбление может быть выражено в устной или письменной форме. Кроме этого, следует учитывать, что оскорбление может быть выражено не только в словесной форме, но и в невербальной, например, жесты, звуки, пощечины и т.д. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут у 

<

адрес> ФИО1 в присутствии других лиц оскорбил ФИО7, высказав в ее адрес нецензурные выражения, унизившие ее честь и достоинство. 

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Факт совершения указанного выше административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО5, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

К показаниям ФИО2, свидетелей ФИО9 и ФИО4, которые полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО5 и материалами дела, суд относится критически и расценивает их, как попытку правонарушителя уйти от административной ответственности.

Суд полагает, что поводом подобных действий со стороны ФИО2 в адрес ФИО7 послужил тот факт, что муж потерпевшей ФИО8 участвовал в выборах главы Балыклейского сельсовета 

<

адрес> и не набрал необходимое количество голосов для избрания его главой. Данные выводы суда сделаны на основании показаний самого ФИО1 и свидетелей ФИО9, ФИО5 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Допустимость и достоверность доказательств, принятых мировым судьей во внимание, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения ФИО2 к административной ответственности, допущено не было.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2019 года не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.Д. Земцова