09RS0001-01-2019-004991-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 26 февраля 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Темирлиевой З.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесск Стрельникова Л.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сулеймановой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не судимого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО2 органом дознания обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так он, 16.10.2019 года около 15 часов 50 минут, находясь на обочине автодороги по ул.Полевая г.Черкесск, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел части растения, конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, – тетрагидроканнабинол, которые, поместив в полимерный пакет, черного цвета, спрятал в область пояса с правой стороны, под надетую на нем клетчатую рубашку, синего цвета, и, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 20 Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 17 часов 00 минут 16.10.2019 года до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, произведенного возле дома 7 по пер.Зодчих г.Черкесск. Общая масса изъятых частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, – тетрагидроканнабинол, составила 40,2 грамма, что является значительным размером для данных частей растения, содержащих наркотическое средство.

Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии дознания, согласно которым, 16.10.2019 около 16 часов 00 минут им совместно с полицейским ОБППСП ОМВД России по г.Черкесск ФИО3 в ходе охраны общественного порядка и общественной безопасности возле дома 7 по пер.Зодчих г.Черкесск был замечен ранее не знакомый им гражданин, который по внешним признакам подпадал под ориентировку от 06.10.2019, переданную из ДЧ МВД по Республика Дагестан …….. Данный гражданин ими был остановлен для проверки документов. Документов, удостоверяющих его личность, при нем не было. …………. После чего они попросили последнего проехать в Отдел МВД России по г.Черкесск для установления его личности. На вопрос: «Имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные законом РФ, и, если таковые имеются, не желает ли он выдать их добровольно?», ФИО4 (ФИО2) стал заметно нервничать, невнятно ответив, что при нем ничего подобного нет, тем самым вызвав к себе подозрение. Затем, им был произведен наружный осмотр путем поверхностного ощупывания надетой на нем одежды, в ходе которого с провой стороны из под надетой на нем клетчатой рубашки, синего цвета, был нащупан полимерный пакет. На вопрос: «Что находится под рубашкой?», ФИО4 ничего пояснять не стал. ……. ими была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по г.Черкесск и были приглашены двое понятых. По приезду которой, в присутствии двух понятых, оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО5 ……… объявил, что в отношении него будет осуществлен личный досмотр в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, и был разъяснен порядок проведения личного досмотра, …….. …….. понятым были разъяснены их права и обязанности……………………. Перед началом личного досмотра, оперуполномоченным ФИО5 был задан вопрос ФИО4 (ФИО2) «Имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ и, при наличии таковых, не желает ли он выдать их добровольно?», на что ФИО4 (ФИО2) ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра с правой стороны, под надетой на нем клетчатой рубашкой, был обнаружен и изъят полимерный пакет, черного цвета, с веществом растительного происхождения, зелено-коричневого цвета. На вопрос ФИО4 (ФИО2) «Что это за вещество и кому оно принадлежит?», ФИО4 (ФИО2) пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он приобрел 16.10.2019 около 15 часов 50 минут не далеко от данного места для личного употребления без цели сбыта. ……….. полимерный пакет со всем содержимым, после предъявления на обозрение всем участвующим лицам, специалистом ФИО1 был упакован в почтовый конверт, белого цвета, клапан которого опечатан отрезком бумаги, белого цвета, с оттиском круглой печати, синего цвета, с текстом: «Дежурная часть Отдела МВД России по г.Черкесск». На отрезке бумаги расписались оба понятых, ФИО4 (ФИО2), и сам специалист ФИО1 С ладоней рук ФИО4 (ФИО2) были произведены смывы на марлевые тампоны, белого цвета, которые, совместно с контрольным смывом, были упакованы по отдельности в три бумажных почтовых конверта, белого цвета. Конверты были опечатаны бумажными бирками, белого цвета, с оттисками круглой печати, с текстом: «Дежурная часть Отдела МВД России по г.Черкесск». На бирках расписались оба понятых, ФИО4 (ФИО2) и специалист ФИО1 Далее оперуполномоченным ФИО5 был составлен протокол личного досмотра, в котором, после ознакомления путем личного прочтения, расписались оба понятых, ФИО4 (ФИО2), специалист ФИО1 и сам ФИО5 (л.д.62-65).

Исследовав показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии дознания, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний указанного свидетеля, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Указанный свидетель был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственного действия. Отдельные неточности в показаниях указанного свидетеля об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелем. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.10.2019 года, в котором инспектор ОБППСП ОМВД России по г.Черкесск Свидетель №1 подробно изложил обстоятельства выявления и пресечения преступных действий ФИО2, связанных с незаконным оборотом частей растения, содержащего наркотическое средство (л.д.5). 

Протоколом личного досмотра, обнаружения и изъятия от 16.10.2019 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного процессуального мероприятия, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут 16.10.2019 года по адресу: 

<

...> у ФИО2 с правой стороны под надетой на нем рубашкой, синего цвета, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленного цвета, …….. (л.д.7-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2019 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, было установлено и осмотрено место незаконного приобретения ФИО2 частей растения, содержащего наркотическое средство, – участок местности, расположенный на обочине автодороги по ул.Полевая г.Черкесск (л.д.82-86). 

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от 27.11.2019 года, согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, постоянной массой 39,99 грамма, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Первоначальная масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, – тетрагидроканнабинол, изъятых у ФИО2, ……….. составляет 40,2 грамма (л.д.38-41). 

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от 28.11.2019 года, согласно выводам которой, на представленных марлевых тампонах со смывами с ладоней обеих рук ФИО2, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол – является действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения конопля. На контрольном марлевом тампоне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено на уровне чувствительности использованных методов анализа (л.д.51-53).

Вещественными доказательствами: частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, – тетрагидроканнабинол, массой 39,49 грамма, двумя марлевыми тампонами со смывами с ладоней обеих рук ФИО2, контрольным марлевым тампоном, которые были, в установленном законом порядке, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.87-95, 96-97).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля Свидетель №1 и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными указанным свидетелем установлены обстоятельства, характеризующие событие преступлений (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний и в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым,………. 16.10.2019 года примерно 15 часов 50 минут он по ул.Полевая г.Черкесск на обочине автодороги заметил прорастающие кусты дикорастущей конопли. ………….. Он осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что его никто не видит, и рядом нет никого из случайных прохожих, подошел к кусту дикорастущей конопли, и стал обрывать верхушечные части и листья с данных кустов конопли и складывать их в полимерный пакет, черного цвета, который нашел там же. Нарвав достаточное для него количество конопли, он спрятал полимерный пакет с коноплей под надетую на нем клетчатую рубашку, синего цвета, с правой стороны в область пояса. ………. когда он проходил по пер.Зодчих около дома 7 г.Черкесск он заметил, что к нему на встречу едет автомашина марки «Приора», белого цвета, …… Из салона автомашины вышли двое ранее не знакомых ему мужчин, которые были одеты в гражданскую одежду. Они остановили его, представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, попросили его предъявить какой-нибудь документ, удостоверяющий его личность. Документов у него с собой не было. Со слов он назвал фамилию, имя, отчество и место своего жительства. Они попросили его проехать с ними в городской отдел полиции для установления его личности, …… Он осознавал, что сотрудники полиции могут обнаружить при нем коноплю и попытался отказаться выполнять их предложение, ссылаясь на то, что у него нет свободного времени. Видя его растерянность, один из сотрудников полиции спросил у него: «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте?», он ответил, что таковых при себе не имеет. После его ответа, сотрудник полиции приступил к проведению его наружного осмотра, путем поверхностного прощупывания надетой на нем одежды. В это время в области пояса с правой стороны, под надетой на нем клетчатой рубашкой, был нащупан полимерный пакет с коноплей. Затем сотрудники полиции спросили, что в области пояса с правой стороны, под надетой на нем рубашкой, на что он не стал ничего отвечать. После один из сотрудников вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время к указанному месту прибыла специализированная автомашина с надписью: «Дежурная часть», в которой находились еще несколько сотрудников полиции в форменных одеждах. Также к указанному месту были приглашены двое ранее не знакомых ему парней в качестве понятых. Далее один из сотрудников полиции пояснил, что в присутствии приглашенных понятых в отношении него будет проведен личный досмотр, потом разъяснил обоим понятым, что они будут участвовать в качестве понятых при проведении его личного досмотра. Далее сотрудник полиции попросил его представиться, он назвал фамилию, имя и отчество, а также место своего жительства. После чего сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, а также порядок досмотра, кроме того обоим понятым он разъяснил их права и обязанности. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции, собиравшийся производить досмотр, задал ему вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте в РФ предметы и вещества и, если есть, не желает ли он их выдать добровольно?». На данный вопрос он вновь пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого полимерный пакет с коноплей, который находился в области пояса с правой стороны, под надетой на нем рубашкой, был обнаружен. По данному поводу сотрудником полиции ему был задан вопрос: «Кому принадлежит данный полимерный пакет, и что за вещество в нем находится?». … он … сообщил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта примерно в 15 часов 50 минут 16.10.2019 года недалеко от данного места. Изъятый у него полимерный пакет с коноплей, сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием, предъявил на обозрение всем участвующим лицам, затем упаковал в белый почтовый конверт, клапан которого опечатал отрезком бумаги, белого цвета, с оттиском круглой печати, синего цвета, «Дежурная часть Отдел МВД России по г.Черкесск» на котором расписались понятые, он сам и сотрудник, проводивший фотографирование. В ходе личного досмотра с его согласия были произведены с обеих его ладоней и пальцев рук смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный тампон, были по отдельности упакованы в три бумажных конверта, белого цвета, которые были опечатаны отрезками белой бумаги с оттисками печати «Дежурная часть Отдел МВД России по г.Черкесск», на которых так же расписались он, оба понятых и сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием. После этого, сотрудником полиции, производившим личный досмотр, был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались он, оба понятых, сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием, и сотрудник полиции, составивший данный протокол. Со стороны сотрудников полиции какого-либо психологического или физического воздействия на него не оказывалось. Вину свою в совершенном преступлении, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Предъявленный ему на обозрение протокол личного досмотра от 16.10.2019 года был составлен при нем. Все подписи в указанном протоколе от его имени были выполнены лично им, после ознакомления с содержанием протокола. Он не возражает против проверки его показаний на месте совершения преступления и, при выезде, сможет показать указанное место на обочине автодороги по ул.Полевая г.Черкесска, где 16.10.2019 года им незаконно было приобретено наркотическое средство………… (л.д.74-79). 

Суд находит показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО2 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым.

Выслушав доводы подсудимого ФИО2, проверив их, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО2, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 реально осознавал характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При этом суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО2 при совершении вышеуказанного преступления являлось желание получения наркотического опьянения, поскольку, стремясь приобрести и хранить без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, им преследовалась цель их личного употребления, а не цель их сбыта. 

Признавая ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д.116, 125, 127-129, 131), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая на стадии дознания правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.74-79), не женат (л.д.139), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.111), где характеризуется с положительной стороны (л.д.115, 137), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.120,121, 135).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, то, что он не судим.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы Закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый не женат, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №43 от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в Федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, уничтожить, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора. 

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО2 не женат, иждивенцев не имеет, работает по найму, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, не имеется. Следовательно, процессуальные издержки по делу, составившие 7.900 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7.000 (семи тысяч) рублей.

Штраф в размере 7.000 (семи тысяч) рублей взыскать в Федеральный бюджет.

Информация для уплаты штрафа – получатель: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике), р/счет: 

<

***> в отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики, л/счет: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 090101001, БИК: 049133001, ОКТМО: 91701000, Код дохода: 18811621040046000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 39,49 грамма, два марлевых тампона со смывами с ладоней рук ФИО2 и контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, уничтожить (л.д.100).

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7.900 (семь тысяч девятьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий-судья С.И. Байчоров