Дело № 2-1040/2025

47RS0016-01-2025-000622-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.,

при секретаре Шевашкевич А.С..

с участием заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Сосенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, и просила, признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что 02 апреля 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.5.5.1 договора, ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок 10 календарных дней с даты подписания договора. Однако, обязательства по снятию с регистрационного учета ответчиком не исполнены. Фактически ответчик в квартире не проживает, его фактическое место нахождение, истцу неизвестно.

Истец, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещавшийся о месте и времени проведения судебного заседания, по месту регистрации, в суд не явился. Судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, (л.д. 41) что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав заключение заместителя прокурора Сосенковой А.А., полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью ФИО1

В соответствии с п.5.5.1 договора купли-продажи объекта недвижимости от 02.04.2025г., продавец (ФИО4) обязался сняться с регистрационного учета в срок 10 календарных дней с даты подписания договора сторонами.

Согласно справке формы 9 в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, бывший собственник указанного жилого помещении (л.д. 22).

Также судом установлено, что ответчик ФИО2, продав квартиру, выехал из нее, забрав свои вещи, и длительное время добровольно не снимается с регистрационного учета (доказательств обратного суду не представлено).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что ответчик ФИО2, продав квартиру, с регистрационного учета не снялся, членом семьи истца не является, по месту регистрации не проживает, от права пользования жилым помещением отказался добровольно, и позволяет сделать вывод суду о постоянном и добровольном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении. 

В связи с чем, требования истца, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025.

Судья Колотыгина И.И.