Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 19 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием защитника ПВВ, 

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление .... 11 июня 2021 года, которым ФИО1, ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением .... от 11 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он 12 апреля 2021 года в 14 ч 35 мин., управлял автомашиной ...., на 

<

адрес обезличен>, нарушил п. 11.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, управлял автомобилем с заведомо подложным государственным номером, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.2 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. 

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска, в жалобе указал, что постановление необоснованно, при производстве нарушены требования КоАП РФ, в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона, поскольку транспортным средством он не управлял, транспортное средство было закреплено на жестокой сцепке, он был пассажиром в транспортном средстве, которое занималось эвакуацией автомобиля. Он управлял данным транспортным средством до его поломки. Кроме того, он не был извещен о дате и времени судебного заседания. ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило и суд считает рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, с участием его защитника. 

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ПВВ, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом из п. 2.3.1 Правил дорожного движения следует, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Факт управления ФИО1 транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, составленным 12 апреля 2021 года, ФИО1 12 апреля 2021 года в 14 ч 35 мин., управлял автомашиной ...., на 

<

адрес обезличен>, управлял автомобилем с заведомо подложным государственным номером, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.2 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол подписан ФИО1 без внесения замечаний.

ФИО1 в своем объяснении указал, что государственные регистрационные знаки не относятся к его транспортному средству, ранее автомобиль был приобретен по договору купли-продажи, в связи с тем, что ему необходимо было съездить в город, во время поездки он установил регистрационные знаки с иного аналогичного автомобиля и был остановлен сотрудниками ДПС. 

Согласно карточке учета транспортных средств, государственные номера 

<

Номер обезличен> установлены на а/м ...., являются прежними государственными регистрационными знаками а/м ...., принадлежащим ЛДТ 

Из протокола изъятия вещей и документов 

<

Номер обезличен> от 12 апреля 2021 года, следует что, государственные номера .... были изъяты. 

Мировой судья, оценивая доказательства в совокупности, нашел вину ФИО1 установленной и доказанной, квалифицировал его действия по ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он не управлял транспортным средством, суд нашел несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе письменными объяснениями. 

Из ст. 26.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.26.11 Кодекса, судья, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые исследовались при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не основаны на объективных сведениях, полученных при этом. 

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он не присутствовал в судебном заседании так как не был надлежащим образом извещён о дате и времени судебного заседания, не находят своего подтверждения, поскольку согласно материалам дела, а именно расписки (л.д.6) ФИО1 был согласен на извещение его путем смс-извинения по номеру мобильного телефона ...., о чем собственноручно указал. Из отчета об отправке смс-сообщения (л.д. 28) следует, что 8.06.2021 года в 12.24.58 номером абонента +.... было получено извещение о дне судебного заседания, назначенного на 11 июня 2021 года в 11 ч 50 мин. у .... Кроме того, мировым судьей неоднократно принимались меры к извещению ФИО1 путем направления почтовых извещений, которые были возвращены в связи с истечением срока их хранения.

Наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление .... от 11 июня 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление .... от 11 июня 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. 

Решение по жалобе может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья