Дело № 2-1/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 05 октября 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В.; при секретаре Бирюковой Ю.В., с участием:

ответчика представителя Администрации Анучинского муниципального района Приморского края по доверенности 05-1164 в лице главного специалиста правового отдела ФИО3,

третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Администрации Анучинского муниципального района Приморского края, к администрации Чернышевское сельское поселение Анучинского муниципального района Приморского края, к администрации Хорольского муниципального района Приморского края, ФИО11, ФИО13 к ФИО14 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор от 10.04.2014 года №. В соответствии п. 1.1 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит сумме 89000 рублей под 18,5 процентов годовых на срок 60 месяцев от даты фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик должен был гасить кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 26.07.2014 года заемщик умер.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженность составляет: проценты за кредит 26749,83 руб., судная задолженность 86209,63 рублей.

Согласно ответу нотариуса Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО4 от 04.08.2015 года после смерти заемщика по претензии банка заведено наследственное дело. 

Согласно заявлению-анкете на получение кредита заемщик имеет в собственности часть жилого дома расположенный по адресу по адресу: 

<

адрес> Анучинский район, 

<

адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРП от 10.02.2016 года собственником 1\2 доли данного жилого дома является заемщик, данных о собственнике оставшейся 1\2 доли жилого дома в ЕГРП не содержится.

До обращения в суд с настоящим иском, банк предъявлял аналогичные исковые требования к матери умершего заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения как к потенциальному наследнику. Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.06.2016 года в удовлетворении исковых требованиях банку было отказано. Данным решением суда установлены следующие факты: согласно ответу нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа Приморского края ФИО4 после смерти заемщика заведено наследственное дело, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. На момент смерти заемщик имел в собственности 1\2 доли части жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, Анучинский район 

<

адрес>. Доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства матерью заемщика - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку из ответа нотариуса установлено, что наследники заемщика не обращались за принятием наследства и согласно решению Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.06.2016 года отсутствуют доказательства фактического принятия наследства, наследником выморочного наследственного имущества в виде, принадлежащей наследодателю, 1\2 доли части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Анучинский район 

<

адрес>, является Муниципального образования - Чернышевское сельское поселение Анучинского муниципального района Приморского края, в лице Администрации Чернышевское сельское поселение Анучинского муниципального района Приморского края.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с муниципального образования - Чернышевское сельское поселение Анучинского муниципального района Приморского края, в лице Администрации Чернышевское сельское поселение Анучинского муниципального района Приморского края, долг по кредитному договору от 10.04.2014 года № в сумме 112959,46 рублей и сумму государственной пошлины в размере 3459,19 рублей.

В судебное заседание третьем лицом ООО СК Сбербанк страхование жизни представлены дополнения в соответствии которым, в компанию 17.10.2014 года поступили документы, касающиеся наступления смерти 26.07.2014 г. кредитозаемщика ОАО «Сбербанк России» - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., застрахованного в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования № от 17.09.2012 Страховой полис № от 10.04.2014 г, из которых следует, в соответствии с п. 8.1. и разделом 1 соглашении страховая выплата производится Страховщиком при наступлении страхового случая. Согласно п.3.3.5.6. Соглашению об условиях и порядке страхования № - 1 от 17.09.2012 года не являются страховыми случаями события, наступившие в результате прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний): «отравления алкоголем, наркотическими веществами и лекарствами, не предписанными врачом соответствующей квалификации или употребленными с нарушением установленной дозировки».

Согласно представленной нотариально заверенной копии Медицинского свидетельства о смерти № №, выданной ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ», причиной тети ФИО15 явилось: Отравление морфином. Таким образом, из представленных документов следует, что смерть застрахованного лица произошла в результате отравления наркотическим веществом. На основании вышеизложенного, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

В судебное заседание главой Чернышевского сельского поселения Анучинского муниципального района представлено возражении в соответствии которому просят в удовлетворении требований к Чернышевскому сельскому поселению отказать. В обоснование указав, Чернышевское сельское поселение не является надлежащим ответчиком по делу. Так, в соответствии с пунктом" 6 части 1 статьи 14, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. (в ред. 29.07.2017 года) N 131-03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», пунктом 1 части 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ вопрос обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к компетенции муниципальных районов, а не сельских поселений. Таким образом, поселение не имеет право на жилье и, надлежащим ответчиком по указанному иску должно являться муниципальное образование Анучинский муниципальный район.

Указывает, что к участию в деле в качестве соответчиков должны быть привлечены супруга наследодателя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и муниципальное образование Хорольский муниципальный район. К ним ПАО «Сбербанк России» с иском о взыскании долга не обращался. Даже в случае, если она не обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, она могла принять наследство фактически, проживая совместно с покойным супругом, будучи зарегистрированная по последнему месту его жительства 

<

адрес>. В качестве соответчика, должно быть привлечено муниципальное образование Хорольский муниципальный район. Поскольку из заявления-анкеты ФИО15 на получение потребительского кредита известно, что в его собственности находится жилье, по адресу 

<

адрес> Приморского края по 

<

адрес>. Таким образом, если имущество, оставшееся после смерти ФИО15, выморочное, часть его находится в 

<

адрес>, то муниципальное образование Хорольский муниципальный район также должно отвечать по долгам умершего солидарно с Анучинским муниципальным районом.

Из возражений представителя ответчика Администрации Анучинского муниципального района ФИО5 следует, с исковыми требованиями не согласны. Положениями ст.ст. 1142-1145 ГК РФ регламентирован круг наследников по закону, имеющих право претендовать на наследство умершего. Как следует из представленных материалов, сторона истца принимала меры по взысканию задолженности по кредитному договору с матери умершего ФИО15 - ФИО1, являющейся наследником первой очереди. Однако в удовлетворении заявленных требований было отказано Решение Арсеньевского городского суда от 17.06.2016 год. Стороной истца не представлены доказательства в нарушение положений ст.ст. 55, 56 ГПК РФ а именно доказательства отсутствия иных наследников, за исключением ФИО1, предусмотренных ст.ст. 1142-1145 ГК РФ имеющих право претендовать на наследство умершего ФИО15; что имущество умершего ФИО15 фактически ни кем не принято; что кто-либо из органов местного самоуправления Анучинского муниципального района принял наследство долю наследства умершего ФИО15, а так же не представлены сведения о стоимости имущества принадлежащего умершему ФИО15

Указывает на то, что стороной истца пропущен срок исковой давности. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено.

Просит в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к администрации Чернышевского сельского поселения Анучинского муниципального района и администрации Анучинского муниципального района о взыскании долга по кредиту умершего заемщика отказать.

Из возражения главы Администрации Хорольского муниципального района Приморского края следует, заявленные требования к администрации Хорольского муниципального района не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из определения суда от 23 января 2018 года, основанием привлечения администрации Хорольского муниципального района к участию деле в качестве соответчика явились сведения о наличии в собственности ФИО15 дома (квартиры) в 

<

адрес>. площадью 60 кв.м., якобы приобретенным ФИО15 в 2010 году.

Администрация Хорольского муниципального района полагает указанные сведения недостоверными. Частью 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в едином государственном реестр недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Учитывая указанные нормы закона, администрацией Хорольского муниципального района в порядке электронного межведомственного взаимодействия сделан запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии зарегистрированных прав ФИО15 на объекты недвижимости, находящиеся в собственности последнего на территории 

<

адрес>. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.02.2018 года №, сведения в ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости - квартиру по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. Следовательно, ввиду отсутствия данных о правах собственности умершего ФИО15 на спорную квартиру, последняя не является выморочным имуществом.

Кроме того, согласно выписки из поквартирной карточки 

<

адрес> Приморского края, выданной администрацией Благодатненского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данные о собственнике указанной квартиры также отсутствуют. При этом, в спорной квартире с 1987 года то есть задолго до вселения ФИО15 и по настоящее время зарегистрирована ФИО13 с сыном ФИО6 и зятем ФИО7 Факт регистрации гражданина ФИО15 по месту жительства в спорной квартире в 2010 году не порождает приобретение последним права собственности на жилое помещение и, в последующем, факт возникновения выморочного имущества, перешедшего в собственность Хорольского муниципального района.

Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к администрации Хорольского муниципального района отказать. Рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО13, ФИО14, не явилась, согласно вернувшейся корреспонденции истек срок хранения. ФИО16 умерла. Третье лицо страховая компания «Сбербанк страхование жизни» представило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся.

В судебном заседании представитель Администрации Анучинского муниципального района признал исковые требования банка. Последствия признания требовании, понимает.

Третье лицо ФИО12 с исковыми требованиями не согласен, указывает на то, что он фактически приобрел дом у ФИО15 и постоянно в нем проживает. Сейчас ему идти на улицу, другого жилья не имеет и не имеет денег выплатить кредит. Мать ФИО15 с ним заключать договор не собирается, говорит, что тогда ей придется платить кредит сына.

Исследовав материалы дела, отзывы сторон, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, согласно кредитному договору № от 10.04.2014 года заключенного между ОАО Сбербанк России кредитор и ФИО15 заемщик, по условиям которого банком предоставлен потребительский кредит в сумме 89000 рублей под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, от даты его фактического предоставления по 10.04.2019 год.

Факт исполнения банком обязательств по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается и не опровергнут.

Обязательства по погашению кредитов не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по расчету истца составляла: 112959,46 рублей.

Согласно свидетельству о смерти ФИО15 умер 04.08.2014 года

Согласно решению Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 июня 2016 года в удовлетворении иска ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказано. 

Судом указано в решении, ФИО1 приходилась матерью ФИО15, поручителем по кредитному договору не была, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти сына не обращалась, наследство не принимала.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 20.09.2017 года №, с 10.04.2014 года по 18.09.2017 год ФИО15 принадлежали следующие объекты недвижимости кадастровый № жилое помещение по адресу 

<

адрес> Анучинский район 

<

адрес>, площадью 37,4 кв. м. в обще долевой собственности доля в праве 1\2 государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданное нотариусом Анучинского нотариального округа 05.06.2009 реестровый №.

Согласно ответу нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа № от 19.09.2017 года следует, в производстве находится наследственное дело № заведенное на основании поступившей 17.08.2015 года претензии ОАО Сбербанк России к имуществу умершего 26.07.2014 года ФИО15 Заявлений от наследников не поступало.

Из выписки управления землями и имуществом на территории Приморского края КГКУ УЗИ № от 04.10.2017 года следует, по данным хранившихся по состоянию на 01 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и или технический инвентаризации, расположенных на территории Приморского края квартира, находящиеся по адресу 

<

адрес> Анучинский район 

<

адрес> зарегистрированы на праве собственности за: ФИО2 и ФИО11 на основании договора передачи квартир в собственность от 08.06.1995 года.

Из сообщения нотариальной палаты 

<

данные изъяты> нотариального округа № от 31.10.2017 года к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего 01.11.2008 года заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что согласно свидетельству наследником 1\2 доли в праве собственности на часть одноэтажного жилого дома площадью 37,4 кв.м. находящегося по адресу 

<

адрес> Анучинский район 

<

адрес> является его Сын ФИО15, ФИО8 от наследства на часть дома отказалась нотариально.

Согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния администрации 

<

данные изъяты> Приморского края № от 09.01.2018 года ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, запись акта о смерти № от 17.09.2008 года ЗАГС 

<

данные изъяты> городского округа.

Согласно справке Администрации Анучинского муниципального района, объект расположенный по адресу 

<

адрес> Анучинский район 

<

адрес> реестре муниципальной собственности не числится.

Из сведения 

<

данные изъяты> районного суда Приморского края следует, в производстве суда находилось заявление ФИО13 к ФИО15 о признании дальнейшей регистрации недействительной и выселении из жилого помещения. Из определения суда, установлено, ФИО13 проживала с ФИО15 гражданским браком. Зарегистрирован ФИО15 был в квартире, по адресу 

<

адрес>, в квартире принадлежащей ей с 1987 года.

Из выписки ЕГРП о переходе прав на объект от 13.02.2018 года № квартира по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> правопритязаний не имеется, и из поквартирной карточки следует, что по указанному адресу без указания отношения к владельцу зарегистрирован ФИО15 19.02.2010 года снят с регистрации 04.08.2014 года.

В судебном заседании установлено, согласно выписке из карточки регистрации по адресу 

<

адрес> Анучинский район 

<

адрес> 07.05.2000 года зарегистрирован ФИО12.

Решением Анучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО12 о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> Анучинский район 

<

адрес> отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу отдела записи актов гражданского состояния, администрации Арсеньевского городского округа № от 21.03.2018 года следует, в архиве имеется запись, акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО14 родившейся ДД.ММ.ГГГГ согласно которой отцом ребенка указан ФИО15, мать ФИО9

Как установлено в судебном заседании в установленный законом 6-месячный срок заявления о принятии наследства от наследников ФИО15 к нотариусу не поступали. По сообщению нотариуса нотариальной палаты наследственное дело после умершего ФИО15 не заводилось.

Наследственное имущество ФИО15 состоит из 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Анучинский район 

<

адрес> согласно свидетельству о праве на наследство

Данная квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 30.03.1995 года в равных долях (по 1/2) принадлежала его отцу ФИО2 умершему 01.11.2008 года.

Дочь ФИО15 - ФИО14 привлечена к участию в деле от явки в суд уклонилась и о своих притязаниях на наследство после смерти ФИО10 не заявила.

Доказательств того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержания наследственного имущества, в деле не имеется.

Следовательно, оснований для возложения на них обязанностей наследодателя перед банком у суда не имеется.

В соответствии ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования статья 1117, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника статья 1158, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии положениям п. 1 ст. 1151 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», из которых следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что поскольку сведения о наследниках по закону, либо по завещанию, принявших наследство отсутствуют, имущество, оставшееся после смерти ФИО15, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Анучинского муниципального района Приморского края.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с положением абз. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из ответа начальника отдела имущественных и земельных отношений, выписке из единого реестра кадастровая стоимость 1\2 доли квартиры площадью 37.4 кв. метра составляет 373750,92 рубля.

Определяя размер задолженности наследодателя, подлежащий взысканию с ответчика, судом принят во внимание представленный истцом расчет администрацией Анучинского муниципального района, который не оспорен и не опровергнут. Доказательства недостаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора не представлено.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк России уплачена государственная пошлина в размере 3459,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2017 года, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Администрации Анучинского муниципального района Приморского края – удовлетворить частично.

Признать 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Анучинский район 

<

адрес> выморочным имуществом и взыскать с Администрации Анучинского муниципального района Приморского края в пользу Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.04.2014 года в сумме 112959 (сто двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 46 копеек.

Взыскать с Администрации Анучинского муниципального района Приморского края в пользу Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 3459 рублей 19 копеек.

В удовлетворении требований к Администрации Чернышевского сельского поселения Анучинского муниципального района, администрации Хорольского муниципального района Приморского края, ФИО16, ФИО13, ФИО14 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня принятия мотивированного решения.

Судья Дмитриенко А.В.