Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-1180/2019 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ОСП 

<

адрес> УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

Установил:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с каждого. Просили также взыскать с ОСП 

<

адрес> УФССП по Самарской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что постановлениями о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, ФИО2, ФИО6 были взысканы исполнительские сборы в размере 5000 руб. с каждого. Полагают, что обжалуемые постановления являются незаконными и подлежат полной отмене в силу следующего. 

В отношении административных истцов было возбуждено исполнительное производство №. Судебный пристав-исполнитель обязан был направить в адрес должников постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцам не направлено. Поскольку административным истцам не вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства, они не были осведомлены о сроке добровольного исполнения решения суда.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административных истцов ФИО3, ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что исполнительные производства были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ., постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должников заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ФИО8 выходил на адрес должников ДД.ММ.ГГГГ., вручил постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2 Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. направлены в адрес административных истцов простой почтой. 

Представитель административного ответчика ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать. 

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, предмет исполнения - выселение должников из 

<

адрес> в 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д.32,33,34-35, 59-60,61,62,81-82,83).

В соответствии с пунктом 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства должникам был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Пунктом 3 указанного постановления должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя установлен в размере 5000 рублей. 

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес ФИО1, ФИО3, ФИО2 заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанное постановление получено лично должником ФИО2 (л.д. 32,33,61,83).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок решение суда не было исполнено в добровольном порядке.

Поскольку исполнительный документ не был исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о взыскании с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 исполнительского сбора в размере 5000 руб. с каждого (л.д. 4-5,6-7,8-9). 

Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора направлены в адрес должников простой почтой ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 получено лично ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7, 114-116).

Доводы административных истцов о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства им не вручались, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами административного дела.

Частями 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе судебного разбирательства не представили, вследствие чего судебный пристав-исполнитель имел законные основания для вынесения постановления о взыскании с них исполнительского сбора. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора являются законными, приняты судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему действующим законодательством прав и возложенных на него обязанностей.

При таких данных, основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 г. 

Председательствующий: Беседина Т.Н.