<

 >

Дело № 2-1730/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Ярынкиной М.А., 

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «

<

 >» был заключен договор займа б/н, согласно условиям которого, ответчик взял взаймы 5000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. Указанный заем является процентным, из расчета 1 % от суммы долга в день, то есть, ответчик должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 6500 рублей. ФИО3 частично оплатил проценты в размере 3500 рублей. В остальной части ответчик деньги ООО «

<

 >» не вернул. На его предложение о добровольном возврате займа ответчик обещал вернуть деньги, но до сих пор долг не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

 >» переуступило право требования к ФИО3 ИП ФИО2 по договору уступки права требования № б/н. В соответствии с условиями договора займа, в случае неисполнения обязательства по возврату денег в срок начисляется неустойка в размере 10% от суммы возврата долга за каждый день просрочки обязательства. Сумма неустойки составляет 885 300 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются до дня возврата суммы займа. Размер процентов составляет 66 100 рублей. Сумму неустойки истец добровольно снижает до 5 000 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом в размере 66 100 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 2483 рубля.

В ходе судебного разбирательства определением Череповецкого городского суда от 10 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4, которая просила взыскать со ФИО3 задолженность в размере 76100 рублей в ее пользу, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ФИО2, а именно на задолженность перед ней ФИО3

Определением Череповецкого городского суда от 18 мая 2018 года производство по делу по требованиям ФИО4 прекращено, в связи с отказом третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, от заявленных требований.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежаще по адресу регистрации; судебная повестка возвращена за истечением срока хранения; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску не поступало, о причинах неявки суду не сообщено.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее и ее представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

 >» и ФИО3 был заключен договор займа б/н, по условиям которого ФИО3 взял у ООО «

<

 >» в долг денежные средства в сумме 5000 рублей на срок 30 дней под 1 % в день, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ним по день возврата суммы займа (п. 1.1. - 1.5 договора).

Пунктом п. 3.1 указанного договора предусмотрена обязанность по уплате должником штрафной неустойки в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов из расчета 10 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. 

Выдача ФИО3 указанной в договоре суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок сумму займа ответчик не возвратил, проценты за пользование суммой займа в полном объеме не уплатил, внесены проценты по договору в общей сумме 3500 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ по договору уступки требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

 >» уступило ИП ФИО2 право требования к ФИО3 как к заемщику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование суммой займа составил 66100 рублей. Проценты за пользование займом являются обоснованными, заявлены согласно условиям договора займа.

За ненадлежащее исполнение обязательств ФИО3 условий договора истцом начислены пени в размере 885 300 рублей, сумма которых уменьшена добровольно до 5000 рублей. Суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом договорного процента, периода и длительность просрочки, и в силу ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 500 рублей.

Как указывается в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, и на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483 рубля, исходя из размера заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг по договору займа в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом в размере 66 100 рублей, неустойку в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2483 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию заочного решения в течение 3 дней направить ответчику, разъяснив, что он вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать судье, вынесшему решение заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина