УИД: 18RS0005-01-2024-006733-71

№ 1-38/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 22 января 2025 года 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Максимова Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Белослудцевой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Гунбина И.М., Балобановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Пушина И.Ю., Лютина Н.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника – Шушакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 285 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступления против интересов государственной службы – злоупотребление должностными полномочиями, а ФИО1 также подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями – при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 01.07.2017 на основании приказа начальника МРИ ФНС России № 9 по Удмуртской Республике № 02-1-04/171 от 30.06.2017 занимал должность начальника контрольно-аналитического отдела МРИ ФНС России № 9 по Удмуртской Республике, а с 29.05.2023 на основании приказа УФНС России по Удмуртской Республике № 03-02/243 от 22.05.2023 должность заместителя начальника отдела камерального контроля НДС № 2 УФНС России по Удмуртской Республике, в связи с чем постоянно осуществлял функции представителя власти, а также обладал организационно-распорядительными полномочиями по указанным должностям, то есть являлся должностным лицом.

ФИО2 с 29.05.2023 на основании приказа руководителя УФНС России по Удмуртской Республике № 03-02/243 от 22.05.2023 занимал должность заместителя начальника контрольно-аналитического отдела УФНС России по Удмуртской Республике, на основании чего постоянно осуществлял функции представителя власти, а также обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями руководителя структурного подразделения УФНС России по Удмуртской Республике, то есть являлся должностным лицом.

На основании Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3»), утвержденного приказом ФНС России от № ММВ-7-12/134@ от 14.03.2016 осуществлена автоматизация деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, в том числе прием, обработка, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений. 

Пользователями информационных ресурсов АИС «Налог-3» являются, в том числе территориальные налоговые органы - управления России по субъектам, инспекции ФНС России межрайонного уровня, а доступ к ней осуществляется с использованием специализированных средств управления, который также предоставлен ФИО1 и ФИО2 в силу занимаемых ими должностей. При этом пользователям информационной системы запрещается разглашать в открытых источниках и интернет-сообществах, в том числе с применением средств современной коммуникации, сведений, ставших им известными в связи с исполнением должностных обязанностей, допускать к данным (информации) информационной системы посторонних лиц, не допущенных к работе в информационной системе. 

В соответствии с письмом ФНС России от 08.06.2020 № ЕА-5-15/970ДСП@, которым доведен «Регламент взаимодействия налоговых органов при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, в отношении которых выявлены признаки нарушения налогового законодательства» к одним из признаков нарушения налогового законодательства относятся расхождения вида «Разрыв».

В период с 01.01.2021 по 21.06.2023 ФИО1, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной чувством карьеризма, желанием приукрасить действительное положение дел путем формального увеличения личных показателей работы ипоказателей работы возглавляемого им подразделения по устранению нарушений налогового законодательства в виде налоговых разрывов по налогу на добавленную стоимость (Далее – НДС), а также из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера в виде стимулирующих выплат, размер которых напрямую зависит от результатов отработки налоговых разрывов по НДС и их суммы, отраженных в отчетной документации, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, сообщал заинтересованным третьим лицам сведения, содержащиеся в АИС «Налог-3», о возникновении налоговых разрывов по НДС у организаций-налогоплательщиков с целью получения от руководителей этих организаций уточненных налоговых деклараций по НДС с формальным отражением в них вместо ранее указанных контрагентов, которые фактически не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности и использовались с целью уклонения от уплаты налогов (так называемых «технических» организаций), иных «технических» организаций, что влекло за собой устранение сведений в АИС «Налог-3» о ранее сформированных налоговых разрывах по НДС и искусственное занижение показателей суммы налоговых разрывов в статистических отчетах, а также не организовывал при наличии оснований проведение мероприятий налогового контроля в целях исключения таких организаций из финансово-хозяйственного оборота и внесения в единый государственный реестр данных о недостоверности сведений о директорах и учредителях этих организаций, при следующих обстоятельствах:

- в 2021 году, но не позднее 20.08.2021, находясь в МРИ ФНС России № 9 по Удмуртской Республике по адресу: 

<

...>, имея в наличии заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р34001, полученное от директора и учредителя ООО «Статус» (ИНН 

<

***>), состоящего на учете в МРИ ФНС России № 9 по Удмуртской Республике, ФИО10, а также протокол допроса ФИО10, где он сообщил о формальной регистрации его в качестве учредителя и директора данного юридического лица, ФИО1 вопреки требованиям действующего законодательства не принял мер к своевременному направлению в Единый регистрационный центр УФНС России по Удмуртской Республике вышеуказанного заявления формы Р34001 и протокола допроса ФИО10, на основании которых должны быть внесены данные сведения в ЕГРЮЛ и прекращена деятельность юридического лица, что повлекло возможность дальнейшего использования ООО «Статус» в период с 20.08.2021 по 23.11.2023 в цепочке взаимоотношений с организациями в целях незаконного формирования вычетов по НДС, а также улучшены статистические показатели в отчетных документах налоговых органов в целях получения в большем объеме стимулирующих выплат; 

- 31.01.2022 в период времени с 09 до 18 часов ФИО1, находясь в МРИ ФНС России № 9 по Удмуртской Республике по адресу: 

<

...>, зная, что ООО «Статус» является «технической» организацией, обладая служебными сведениями, содержащимися в АИС «Налог-3», полученными им в силу занимаемой должности в ходе использования персонального доступа, о наличии налогового разрыва по НДС у ООО «Статус» в сумме 9 996 668, 52 рублей за 1 квартал 2020 года, сформированного по взаимоотношениям с контрагентом - «технической» организацией ООО «Диаф» (ИНН 

<

***>), не проводя мероприятий налогового контроля, направленных на устранение налоговых разрывов по НДС и исключения данных организаций из финансово-хозяйственного оборота, предоставил через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» вышеуказанные сведения о наличии налогового разрыва, времени его возникновения, размере и контрагенте третьему лицу - ФИО11, представляющему интересы ООО «Статус». В результате действий ФИО1 неустановленные лица устранили данный налоговый разрыв по НДС и избежали доначисления указанного налога выгодоприобретателю путем формального отражения в уточненной налоговой декларации № 1 по НДС за 1 квартал 2020 года ООО «Диаф» от 31.01.2022 реализации в адрес ООО «Статус» на сумму 59980011 рублей, в том числе НДС 9 996 668,52 рублей, а в дальнейшем путем замены в уточненной налоговой декларации, представленной ООО «Статус» по НДС за 1 квартал 2020 года № 18 от 18.02.2022, ООО «Диаф» на «техническую» организацию ООО «Контур» (ИНН 

<

***>), а также последующей замены в уточненной налоговой декларации ООО «Статус» за 1 квартал 2020 года № 24 от 09.06.2022 по НДС ООО «Контур» на «техническую» организацию ООО «Мира» (ИНН 

<

***>). В результате этого налоговый разрыв по НДС в сумме 9 996 668,52 рублей у ООО «Статус» был формально устранен, выгодоприобретатель по цепочке взаимоотношений избежал доначисления указанной суммы разрыва по НДС в качестве недоимки и возложения обязанности по ее уплате в бюджет, а в бюджет Российской Федерации не поступила указанная сумма налога;

- 26.01.2022 в период времени с 09 до 18 часов ФИО1, находясь в МРИ ФНС России № 9 по указанному адресу, зная, что ООО «СК Стратегия» (ИНН 

<

***>) является «технической» организацией, при аналогичных обстоятельствах обладая служебными сведениями о наличии налогового разрыва по НДС у ООО «СК Стратегия» в сумме 3320900, 50 рублей за 3 квартал 2020 года, сформированного по взаимоотношениям с контрагентом - «технической» организацией ООО «Универсал Энерго» (ИНН 

<

***>), не проводя мероприятий налогового контроля, направленных на устранение налоговых разрывов по НДС и исключения данных организаций из финансово-хозяйственного оборота, предоставил через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» вышеуказанные сведения о наличии налогового разрыва, времени его возникновения, размере и контрагенте третьему лицу - ФИО11, представляющему интересы ООО «СК Стратегия». В результате действий ФИО1 неустановленные лица устранили данный налоговый разрыв по НДС и избежали доначисления указанного налога выгодоприобретателю путем формальной замены в уточненной налоговой декларации по НДС № 2 ООО «СК Стратегия» за 3 квартал 2020 года от 09.02.2022 «технической» организации-контрагента ООО «Универсал Энерго» на аналогичные «технические» организации: ООО «СК Север» (ИНН 

<

***>) на сумму 11 020 851,67 рублей (в том числе НДС 1 836 808,62 рублей), ООО «ВНВ «Концепт» (ИНН 

<

***>) на сумму 9 277 460,44 рублей (в том числе НДС 1 525 910,07 рублей), и на осуществляющие реальную деятельность организации: ООО «АСП» (ИНН 

<

***>) на сумму 69600 рублей (в том числе НДС 11600 рублей), ООО «ТК «Профсталь» (ИНН 

<

***>) на сумму 10980 рублей (в том числе НДС 1830 рублей). В результате этого налоговый разрыв по НДС в сумме 3320900,50 рублей у ООО «СК Стратегия» был формально устранен, выгодоприобретатель по цепочке взаимоотношений избежал доначисления указанной суммы разрыва по НДС в качестве недоимки и возложения обязанности по ее уплате в бюджет, а в бюджет Российской Федерации не поступила указанная сумма налога;

- 28.07.2022 в период времени с 09 до 18 часов ФИО1, находясь в МРИ ФНС России № 9 по Удмуртской Республике по указанному адресу, зная о наличии налогового разрыва ООО «Квадрат» (ИНН 

<

***>) по НДС в сумме 1610958,22 рублей за 1 квартал 2022 года, сформированного по взаимоотношениям с контрагентом ООО «НЭГС» (ИНН 

<

***>), не проводя мероприятий налогового контроля, направленных на устранение налоговых разрывов по НДС, предоставил через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» вышеуказанные сведения о наличии налогового разрыва, его сумме, периоде возникновения и контрагенте третьему лицу - ФИО11, представляющему интересы ООО «Квадрат». В результате действий ФИО1 неустановленные лица устранили налоговый разрыв по НДС и избежали доначисления указанного налога выгодоприобретателю путем формального отражения в уточненной налоговой декларации по НДС № 3 ООО «НЭГС» от 29.07.2022 реализации в адрес ООО «Квадрат» в сумме 9665749,3 рублей, в том числе НДС в сумме 1610958,22 рублей. В результате этого налоговый разрыв по НДС в сумме 1610958,22 рублей у ООО «Квадрат» был формально устранен, выгодоприобретатель по цепочке взаимоотношений избежал доначисления указанной суммы разрыва по НДС в качестве недоимки и возложения обязанности по ее уплате в бюджет, а в бюджет Российской Федерации не поступила указанная сумма налога;

- 29.11.2022 в период времени с 09 до 18 часов ФИО1, находясь в МРИ ФНС России № 9 по Удмуртской Республике по указанному адресу, зная что ООО «Стимул» (ИНН 

<

***>) является «технической» организацией, при аналогичных обстоятельствах, обладая служебными сведениями о наличии налогового разрыва по НДС у ООО «Стимул» в сумме 619478, 35 рублей за 4 квартал 2021 года, сформированного по взаимоотношениям с контрагентом - «технической» организацией ООО «Крон» (ИНН 

<

***>), не проводя мероприятий налогового контроля, направленных на устранение налоговых разрывов по НДС и исключения данных организаций из финансово-хозяйственного оборота, предоставил через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» вышеуказанные сведения о наличии налогового разрыва, его сумме, периоде возникновения и контрагенте третьему лицу - ФИО12, представляющему интересы ООО «Стимул». В результате действий ФИО1 неустановленные лица устранили данный налоговый разрыв по НДС и избежали доначисления указанного налога выгодоприобретателю путем формальной замены в уточненной налоговой декларации по НДС № 6 за 4 квартал 2021 года ООО «Стимул» от 16.12.2022 «технической» организации-контрагента ООО «Крон» на аналогичную «техническую» организацию ООО «Креовент» (ИНН 

<

***>) на сумму 3 716 870 рублей, в том числе НДС 619 478,35 рублей. В результате этого налоговый разрыв по НДС в сумме 619 478,35 рублей у ООО «Стимул» был формально устранен, выгодоприобретатель по цепочке взаимоотношений избежал доначисления указанной суммы разрыва по НДС в качестве недоимки и возложения обязанности по ее уплате в бюджет, а в бюджет Российской Федерации не поступила указанная сумма налога;

- 21.06.2023 в период времени с 09 до 18 часов ФИО1, находясь в отделе камерального контроля НДС № 2 УФНС России по Удмуртской Республике по адресу: 

<

...>, зная, что ООО «РИМ» (ИНН 

<

***>) является «технической» организацией, при аналогичных обстоятельствах, обладая служебными сведениями о наличии налогового разрыва по НДС ООО «РИМ» в сумме 5230000 рублей за 4 квартал 2022 года, сформированного по взаимоотношениям с ООО «Ирина» (ИНН 

<

***>), которое также является «технической» организацией, не проводя мероприятий налогового контроля, направленных на устранение налоговых разрывов по НДС и исключения данных организаций из финансово-хозяйственного оборота, предоставил через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» вышеуказанные сведения о наличии налогового разрыва, его сумме, периоде возникновения и контрагенте третьему лицу - ФИО22 с целью побуждения налогоплательщика к уточнению налоговых обязательств по НДС и формальному устранению налогового разрыва. Однако, по причинам, не зависящим от С.И.ВБ., налогоплательщик ООО «РИМ» не уточнил налоговые обязательства, в связи с чем, налоговый разрыв по НДС не был устранен.

В соответствии с формально завышенными показателями работы по устранению налоговых разрывов по НДС, отраженными в отчетных документах, вследствие неправомерных действий С.И.ВБ., полученная им сумма средств материального стимулирования (премий) была необоснованно завышена и составляла: за 1 квартал 2022 года - 80000 рублей, за 3 квартал 2022 года - 80000 рублей, за 4 квартал 2022 года - 45270,46 рублей.

Своими умышленными неправомерными действиями ФИО1, злоупотребив своими должностными полномочиями, предусмотренными п. 5, 6, 9 Раздела 2, п. 13, 20, 21 Раздела 3, п.п. 1, 3 п. 39 Раздела 5 положения о КАО МРИ ФНС России № 9, контрактом № 852 от 30.06.2017, контрактом № 1073 от 30.06.2022, Разделом II, Разделом III должностного регламента начальника КАО МРИ ФНС России № 9 по Удмуртской Республике от 17.10.2017, а с 29.05.2023 Положением об отделе камерального контроля налога на добавленную стоимость №2 УФНС России по Удмуртской Республике от 29.05.2023, п. 5, 6 Раздела ІІ служебного контракта № 1357 от 22.05.2023, п. 8 Раздела III должностного регламента от 29.05.2023, в период с 01.01.2021 по 21.06.2023 способствовал формальному устранению налоговых разрывов по НДС, чем обеспечил возможность получения незаконных вычетов по НДС неустановленными в ходе предварительного следствия выгодоприобретателями в общей сумме 15 548 005, 6 рублей, и как следствие непоступление в бюджет Российской Федерации налогов на указанную сумму.

Ввиду непроведения контрольных мероприятий ФИО1 по отработке налоговых разрывов по НДС «технические» организации: ООО «Статус», ООО «Контур», ООО «Диаф», ООО «Мира», ООО «СК Стратегия», ООО «Универсал Энерго», ООО «СК Север», ООО «ВНВ Концепт», ООО «Стимул», ООО «Крон», ООО «Креовент» не были исключены из финансово-хозяйственного оборота, что позволило их использовать в дальнейшем в цепочке взаимоотношений с иными организациями в целях незаконного формирования вычетов по НДС.

Кроме того, ФИО1, находясь на территории г. Ижевска Удмуртской Республики, 12.01.2024 в период с 14 до 17 часов по просьбе ранее знакомого ему ФИО13, представляющего интересы организации-налогоплательщика ООО «Альянс-строй» (ИНН 

<

***>) из иной личной заинтересованности, выраженной в желании сохранить приятельские отношения с ФИО13, склонил путем уговора заместителя начальника контрольно-аналитического отдела УФНС России по Удмуртской Республике ФИО2 на предоставление служебной информации, составляющей налоговую тайну, о наличии налогового разрыва по НДС за 3 квартал 2023 года в отношении ООО «Альянс-строй», данных контрагента, по которому образовался данный налоговый разрыв по НДС, а также сумме разрыва и причинах его образования.

В один из дней в период с 12.01.2024 по 15.01.2024 в период времени с 09 до 18 часов ФИО2, подстрекаемый путем уговора ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием сохранить приятельские отношения с ФИО1, находясь в обособленном подразделении УФНС России по Удмуртской Республике в г. Ижевск № 4 по адресу: 

<

...>, неоднократно неправомерно осуществил доступ к служебной информации, содержащейся в АИС «Налог-3» и получил служебную информацию о наличии налогового разрыва по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года в отношении ООО «Альянс-Строй», не состоящей на учете в УФНС России по Удмуртской Республике, о цепочке формирования налогового разрыва «ООО «Альянс-строй» - ООО «Китс» (ИНН 

<

***>) - ООО «Стройдевелопмент» (ИНН 

<

***>)», о сумме налогового разрыва по НДС, образованной при аннулировании налоговой декларации ООО «Стройдевелопмент» в размере 1 643 366,67 рублей, о причине формирования налогового разрыва - аннулирование налоговой декларации по НДС за указанный налоговый период у ООО «Стройдевелопмент».

Далее ФИО2, подстрекаемый ФИО1, находясь в обособленном подразделении УФНС России по Удмуртской Республике в г. Ижевск № 4 по указанному адресу в указанный период времени в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» незаконно предоставил ФИО1 требуемую информацию, касающуюся налогового разрыва по НДС за 3 квартал 2023 года в отношении ООО «Альянс-Строй».

15.01.2024 не позднее 18 часов ФИО1 передал данную информацию ФИО13, который в свою очередь не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал ее директору ООО «Альянс-Строй» ФИО14, а тот в свою очередь сообщил ее директору ООО «Китс», являющемуся контрагентом ООО «Альянс-Строй», ФИО15

Указанные сведения позволили директору ООО «Китс» ФИО15 предоставить 16.01.2024 уточненную налоговую декларацию № 2 по НДС за 3 квартал 2023 года ООО «Китс» с формальной заменой контрагента ООО «Стройдевелопмент», обладающей признаками «технической» организации на обладающую аналогичныи признаками организацию - ООО «Торгпром» (ИНН 

<

***>), в результате чего налоговый разрыв был устранен и выгодоприобретатель по налоговому разрыву ООО «Альянс-Строй» избежал доначисления НДС за 3 квартал 2023 года в размере разрыва - 1 643 366, 67рублей.

Своими умышленными неправомерными действиями ФИО2, подстрекаемый ФИО1, злоупотребив своими должностными полномочиями, предусмотренными п. 2.1-2.3. Раздела II, п.п. 3.1-3.4 Раздела III Положения о контрольно-аналитическом отделе УФНС России по Удмуртской Республике от 29.05.2023, п. 2, 6 Раздела I служебного контракта № 1321 от 29.05.2023, п.п. 7, 8, 9, 11 Раздела III должностного Регламента заместителя начальника контрольно-аналитического отдела УФНС России по Удмуртской Республике от 29.05.2023, незаконно освободил от уплаты НДС в бюджет Российской Федерации ООО «Альянс-Строй» (ИНН 

<

***>) в размере 1 643 366, 67 рублей.

Использование ФИО1 и ФИО2 своих должностных полномочий вопреки интересам службы повлекло за собой грубое нарушение норм Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, норм Налогового кодекса Российской Федерации, подрыв авторитета налоговых органов, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде непоступления в бюджет налогов в указанных суммах, ненадлежащем регулировании отношений между налогоплательщиками с одной стороны, и органами государственной власти с другой стороны, невыполнении функций и задач, возложенных на налоговые органы по обеспечению поступлений в бюджет Российской Федерации налогов.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленные обвинения им понятны, они с ними согласны и признают свою вину в полном объеме, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они осознают.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимых, своевременность и добровольность заявленных ими ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно постановления приговора в особом порядке, считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимых, как и орган дознания.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд деяния ФИО1 квалифицирует:

- по первому эпизоду по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- по второму эпизоду по ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 285 УК РФ, как подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями, то есть склонение другого лица путем уговора к совершению использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Защитники и подсудимые, не оспаривая вопрос квалификации вмененных преступлений, просили суд назначить наиболее мягкое наказание.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимых, включая состояние их здоровья и здоровья их близких, их имущественное положение, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.8 л.д. 99-100), по месту жительства характеризуется положительно (т. 8 л.д. 98), по месту прежней службы характеризуется как отрицательно (т. 7 л.д. 98), так и имеет поощрения (т. 8 л.д. 94-95).

Подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.8 л.д. 203-204), по месту жительства характеризуется положительно (т. 8 л.д. 201).

С учётом данных о личности подсудимых, их поведения в судебном заседании, сомнений в их вменяемости у суда не возникает.

В ходе судебного заседания подсудимые показали, что в содеянном раскаиваются, вину признают. Сообщили о наличии заболеваний у своих близких и оказание помощи им. ФИО1 также указал на наличие заболеваний у себя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у каждого из виновных; активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний об обстоятельствах их совершения, в том числе о лицах, причастных к данным преступлениям, о чем не было известно сотрудникам правоохранительных органов; наличие заболеваний у близких подсудимых, оказание помощи им; ряд положительных характеристик. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд также признаёт наличие у него проблем со здоровьем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт его заявление с признанием в совершении преступления, которые суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления, совершенного ФИО1, путем сообщения правоохранительным органам сведений о его обстоятельствах, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления - ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, высокую степень их общественной опасности, суд оснований для изменения их категорий на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем, основания для применения к ним положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимых, не имеется. Оснований для применения к ним положений ст. ст. 80.1, 81, 82 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, имущественное положение их и их семей, наличие у них постоянных источников дохода, суд считает возможным назначить каждому из них наказание в виде штрафа. Именно данный вид наказания наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимых и послужит предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимых, суд считает невозможным сохранить за ними право занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителей власти, и, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 по первому эпизоду и ФИО2 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

При этом, учитывая назначение наименее строгого вида наказания, вопрос применения положений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не рассматривается. 

Принимая во внимание вид назначенного наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Поскольку мобильный телефон «Apple Iphone 14 Pro», принадлежащий ФИО1, мобильный телефон «Samsung Galaxy Note», принадлежащий ФИО2, использовались ими для передачи сведений о наличии налоговых разрывов, времени их возникновения, размерах и контрагентах третьим лицам, то есть являются оборудованием, используемым для совершения преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ данные телефоны подлежат конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ - в виде штрафа в размере 60000 (Шестидесяти тысяч) рублей и с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением на 2 года права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти.

- по ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 285 УК РФ - в виде штрафа в размере 40000 (Сорока тысяч) рублей.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 90 000 (Девяноста тысяч) рублей с лишением на 2 года права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ и с учетом положений п.п. 1, 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ учесть время задержания ФИО1 в период с 28.08.2024 по 29.08.2024, время содержания его под домашним арестом в период с 29.08.2024 по 25.10.2024, смягчив назначенное ему основное наказание в виде штрафа до 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей и с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением на 1 год 6 месяцев права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ и с учетом положений п.п. 1, 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ учесть время задержания ФИО2 в период с 03.07.2024 по 04.07.2024, время содержания его под домашним арестом в период с 04.07.2024 по 30.08.2024, смягчив назначенное ему наказание в виде штрафа до 40 000 (Сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 31 УИК РФ разъяснить осужденным обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с 

<

***>), ИНН 

<

***> КПП 184001001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 019401100, к/с 40102810545370000081, КБК 41711603130019000140, Уникальный идентификатор начислений (УИН) для ФИО2 41700000000011926249, для ФИО1 41700000000011926214.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 – конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; 

- оптические диски с результатами оперативно-розыскной деятельности и с ответами УФНС России по Удмуртской Республике – хранить при уголовном деле;

- документы, изъятые у свидетелей ФИО4 и ФИО5 – вернуть по принадлежности в УФНС России по Удмуртской республике.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Максимов