Адм. дело № 2а-448/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белозерскому району ФИО2, ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2013 года по уголовному делу № 2-24/2013 (с учетом постановления об исправлении технической ошибки от 11.07.2014) с ФИО1 и Е. взыскано солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу Небанковской кредитной организации «Инкахран» (ОАО) (далее – НКО «Инкахран») 2 917 000 рублей.

Санкт-Петербургским городским судом выдан и направлен на исполнение исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу НКО «Инкахран» солидарно в счет возмещения материального ущерба 1 000 000 рублей.

22.08.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району возбуждено исполнительное производство № №.

25.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на лицевой счет должника. Со ссылкой на п. 2 ч. 3 ст. 68, ст.ст. 14, 98, 99, 100, 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства, поступающие на лицевой счет осужденного ФИО1

20.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в связи с наличием в нем технической ошибки: в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления от 25.10.2018 исключены ссылки на п. 2 ч. 3 ст. 68, ст.ст. 98, 99, 100, 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановлено обратить взыскание на денежные средства, поступающие на лицевой счет осужденного, в соответствии со ст. 68 ч. 3 п. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белозерскому району ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска указано, что административный истец отбывает наказание в 

<

данные изъяты> в виде пожизненного лишения свободы. 07.11.2018 его ознакомили с постановление судебного пристава-исполнителя от 25.10.2018 об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на его лицевой счет. Согласно данному постановлению взыскания должны обращаться на денежные средства, поступающие на его лицевой счет, удержания должны быть регулярны, удерживаться в трехдневный срок с даты получения им заработной платы. Административный истец полагает необоснованными ссылки судебного пристава-исполнителя на п. 2 ч. 3 ст. 68, ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено требование о регулярных удержаниях в полном объеме всех поступающих средств на его лицевой счет. В настоящее время он не имеет периодических доходов получаемых от трудовой или иной деятельности, в связи с чем полагает, что у судебного пристава не было оснований для вынесении оспариваемого постановления.

Административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на лицевой счет должника и отменить его.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица – НКО «Инкахран».

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель – адвокат Тимофеев В.Г. заявленные требования поддержали.

Административный истец суду пояснил, что в настоящее время не трудоустроен, доходов не имеет, денежные средства, поступающие на его лицевой счет в ФКУ ИК-5, являются переводами от родственников. На данные средства не может быть обращено взыскание, это приведет к нарушению его прав. Полагает постановление незаконным, просит его отменить.

Представитель административного истца Тимофеев В.Г. суду пояснил, что постановление судебного пристава от 25.10.2018 не могло быть изменено путем внесения изменений постановлением от 20.11.2018 полагает, что судебный пристав-исполнитель вышла за рамки своих полномочий. Лицевой счет, открытый в 

<

данные изъяты> не является банковским, в связи с чем применение приставом ст. 68 ч. 3 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» является незаконным. В соответствии со ст. 107 УИК РФ при любых удержаниях на счете осужденного должна оставаться часть денежных средств не менее 25% необходимых для приобщения жизненно необходимых товаров. В полном объеме удержание данных средств полагает незаконным. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белозерскому району ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что 25.10.2018 ею вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на лицевой счет должника по исполнительному производству № № от 22.08.2014 о взыскании материального ущерба с ФИО1 в пользу НКО «Инкахран» в сумме 1 000 000 рублей. В рамках исполнительного производства установлено, что должник не имеет банковских счетов в кредитных организациях с достаточной суммой для погашения задолженности, по месту отбывания наказания не трудоустроен, получателем пенсии и других периодических доходов не является, имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, не имеет. При обнаружении технической ошибки 20.11.2018 ею вынесено постановление о внесении изменений и устранена техническая ошибка (в части ссылок на статьи 98, 99, 100, 102, п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Постановление направлено в 

<

данные изъяты> и должнику ФИО1, 21.11.2018 адресатами получено. Оспариваемое постановление касается обращения взыскания на денежные средства, а не на заработную плату должника. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика – ОСП по Белозерскому району ФИО4 иск не признала. Полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, установленных законом. Права и законные интересы административного истца при этом никак не нарушены.

Представитель заинтересованного лица НКО «Инкахран» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом. Отзыва на административный иск ФИО1 суду не представил.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Административный истец полагает оспариваемое постановление незаконным в связи с тем, что судебным приставом вынесено требование о регулярных удержаниях в полном объеме всех поступающих средств на его лицевой счет.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

Согласно части 5 статьи 91 УИК РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.

Из анализа приведенных положений можно сделать вывод о том, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц), являются собственностью самого осужденного, которые тот вправе использовать по своему усмотрению с ограничениями установленными УИК РФ.

По смыслу части 2 статьи 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Смысловое содержание данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы.

На случаи обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на личном счете осужденного в исправительном учреждении названная норма не распространяется. Материально-бытовое обеспечение таких лиц осуществляется за счет государства и нормы о прожиточном минимуме для трудоспособного населения на них не распространяются.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району ФИО2 от 25.10.2018 об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на лицевой счет должника ФИО1 вынесенное в рамках исполнительного производства № № от 22.08.2014 года вынесено в соответствии с нормами закона. При этом судебный пристав-исполнитель действовала в рамках своих полномочий, определенных законом. Допущенная при этом техническая ошибка (ссылки на статьи 98, 99, 100, 102, п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве») устранена постановлением от 20.11.2018.

Доводы административного ответчика о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права, материалами административного дела не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белозерскому району ФИО2, ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов