П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

11 мая 2018 года. г. Губкин Белгородской области.

ул. Дзержинского 51

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты),

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2018 года, в 16 часов 40 минут, гр-н Республики Украина ФИО1 находясь по адресу: 

<

...> №28, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств, при имеющихся достаточных основаниях полагать, что он потребил наркотические средства «соли» путем выкуривания сигареты без назначения врача 10 мая 2018 года в 12 часов 00 минут по адресу: Белгородская область г. Губкин ул. * д.* к. *.

ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что действительно 10 мая 2018 года он вместе со своим братом и другом приехали в г. Губкин к девушке друга. На ул. Раевского он остался в машине, а остальные ушли к девушке. В это время подъехали сотрудники полиции и доставили его в отдел. Там ему сказали, что он подозревается в употреблении наркотических средств и предложили пройти медицинское освидетельствование. Он пояснил им, что наркотические средства не употреблял. Однако сотрудники полиции сказали, что будет лучше, если он откажется от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. тогда заплатит штраф и все, а в противном случае будет выдворен из РФ. Тогда он сказал сотрудникам полиции, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении он подписывал, не читая их.

Однако вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 10 мая 2018 года следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении 

им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ. При этом ФИО1 с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами совершения правонарушения был согласен, о чем собственноручно написал в протоколе./л.д.1/

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении объяснения ФИО1 также следует, что он 10 мая 2018 года в 12 часов 00 минут, находясь в гостях у своего друга по адресу: г. Губкин ул. * д. * к. *употребил наркотическое средство «соли» путем выкуривания через сигарету. После доставления его в отдел полиции от прохождения медицинского освидетельствования отказался, т.к. не отрицал факт употребления наркотических средств./л.д.8/

Из рапорта полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Губкину ФИО2 следует, что 10 мая 2018 года им был задержан ФИО1 по подозрению в употреблении наркотических средств (сухость губ, покраснения глаз)./л.д. 7/

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 10 мая 2018 года, в 16 часов 40 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается как имеющейся собственноручной записью, так и приобщенной к материалам дела об административном правонарушении аудиовидеозаписью./л.д.5/

Из паспорта ФИО1 а также миграционной карты усматривается, что он является гражданином республики Украины. На территорию РФ въехал 18 апреля 2018 года. Цель приезда: работа. /л.д.10- 11, 12/

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он наркотические средства не употреблял и сказал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. его обманули сотрудники полиции, пообещав, что в таком случае он не будет выдворен за пределы РФ. 

Однако данные доводы в полном объеме опровергаются исследованными доказательствами. 

Не признавая вины в совершении административного правонарушения, ФИО1 таким образом пытается уйти от административной ответственности.

Доказательства, исследованные при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, являются допустимыми и относимыми, получены в соответствии с законом и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Каких либо неустранимых сомнений в невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается.

Действия ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении квалифицированы по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, однако описательно- мотивировочная часть протокола об административном правонарушении не содержит указание на то, что ФИО1 является иностранным гражданином. Вместе с тем протокол об административном правонарушении содержит сведения, в его установочной части, что ФИО1 является гражданином Республики Украина. Эти обстоятельства подтверждаются и другими, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

Таким образом допущенные при составлении протокола об административном правонарушении упущения нельзя признать существенными, влияющими на правильную квалификацию действий ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ- невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенный иностранным гражданином.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны здоровья населения. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание общественную значимость и опасность совершенного им административного правонарушения, отсутствие на территории РФ постоянно проживающих близких родственников и приходит к выводу о назначения наказании в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, 

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Республики Украина ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в Республику Украина путем контролируемого самостоятельного выезда в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа, УФК по Белгородской области (отдел министерства внутренних дел России по г. Губкину) УИН 18880331180170899268, КПП 312701001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 14730000, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК 041403001, КОД (КБК) 18811612000016000140 не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в территориальное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья: Чуканов Ю.И.