Дело № 1-17/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск 

<

адрес> 19 февраля 2020 года

Усть-Камчатский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Легрова И.И.,

при секретаре Галимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Корнильева В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотуевой М.П., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним (6 классов) образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: п. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ул

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: п

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам сроком 350 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, основное наказание отбыто 20.06.2018г., дополнительное наказание не отбыто, окончание срока 23.10.2020г., 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в п. Усть-Камчатск 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22.05 часов ФИО1, имеющий судимость по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея, в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, водительского удостоверения, управлял автомобилем «MITSUBISHI SHARIOT GRANDIS» (Мицубиси Шариот Грандис), государственный регистрационный знак №, двигался от четвертого подъезда 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В указанный день в период времени с 22 час. 25 мин. до 22 час. 30 мин. возле 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Усть-Камчатского МО МВД России.

ФИО1, имея явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушение речи, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осознано отказался, т.е. не выполнил требования пункта 2.3.2 ПДД РФ, обязывающие водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «MITSUBISHI SHARIOT GRANDIS» (Мицубиси Шариот Грандис), г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными вышеуказанной статьей.

На стадии предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, до передачи уголовного дела в суд, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1, признавая свою вину в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке. Основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также порядок вынесения приговора в особом порядке и пределы его обжалования ему адвокатом разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником (л.д. 141-142).

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суду ФИО1 пояснил, что последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает и понимает, с ними согласен.

Как усматривается из заявленного ходатайства, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Золотуева М.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке, просила суд удовлетворить данное ходатайство и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются, и у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования. 

Санкция вмененной подсудимой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено: 

По сведениям ИЦ УМВД России по 

<

адрес> судим: 

- приговором мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам сроком 350 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86, 102-105, 106-109, 115,150);

- ранее, в период с 2005 по 2012 годы, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако судимости за этот период погашены и на назначение наказания не влияют (л.д. 88-94).

На учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 111).

По месту жительства в п. Усть-Камчатск 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает, в ЦЗН не состоит, на иждивении трое детей. Ранее поступали жалобы от жителей поселка на бытовое пьянство, склонен к употреблению спиртных напитков. В 2019 году привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 122).

Согласно характеристике сожительницы ФИО8, подсудимый ею характеризуется положительно, проживает с ней и двумя малолетними ее детьми: дочерью и сыном, один из которых (дочь) является их совместным ребенком. ФИО1 принимает участие в воспитании детей, играет и гуляет с ними, поддерживает очень хорошие отношения. За все время совместной жизни (с 2013 года) ФИО1 никогда не вел себя агрессивно, не употреблял спиртное дома, поддерживал хорошие отношения с соседями и со всеми окружающими.

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает в отношении инкриминируемого ему деяния признать его вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличии у подсудимого на иждивении троих малолетних детей 2008, 2012, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и одного несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 123, 124, 125). Применительно же к ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Постановлением дознавателя группы дознания от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о проведении дознания по данному делу в сокращенной форме (л.д. 77).

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего отбытию подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося участковым и положительно сожительницей по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и он, в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами в размере санкции статьи 264.1 УК РФ. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает исходя из следующего.

Так назначить наказание в виде штрафа суд считает не целесообразным в силу его возможного неисполнения, учитывая отсутствие места работы и постоянного источника дохода, а также данный вид наказания негативно отразится на условиях жизни его детей, находящихся на его иждивении.

Наказание в виде обязательных работ, как следует из материалов дела, неоднократно назначалось подсудимому ранее, однако своего исправительного эффекта не принесло, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению правонарушений и преступлений, его повышенной степени общественной опасности.

При определении размера назначенного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, том числе положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд, также не расценивает наличие смягчающих наказание обстоятельств как основание для применения положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание личность ФИО1, совершение им умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела.

Обсуждая возможность применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, направленных против безопасности дорожного движения, спустя непродолжительное время вновь совершил уголовно наказуемое деяние, что говорит о его систематическом преступном поведении, склонности к совершению преступлений и правонарушений, недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не может быть осуществлено без изоляции от общества, такое наказание не отвечало бы принципу его справедливости и достижению целей уголовного наказания, одной из которых является предупреждение совершения преступлений как лицом совершившим преступление, так и иными лицами. 

Согласно сообщению старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отбывает подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания ФИО1 допускал нарушение порядка отбытия наказания в связи, с чем был продлен срок наказания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

К дополнительному наказанию по настоящему приговору на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, присоединить неотбытое ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению самостоятельно, а его срок, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

С учетом данных о личности подсудимого, следовать ФИО1 к месту отбывания лишения свободы надлежит самостоятельно.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Золотуевой М.П.. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами по настоящему приговору, путем частичного сложения дополнительных наказаний, присоединить неотбытое ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента явки осуждённого в колонию-поселение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ следование к месту отбытия наказания в колонию-поселение ФИО1 осуществлять самостоятельно.

Осужденному ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «MITSUBISHI SHARIOT GRANDIS» (Мицубиси Шариот Грандис), государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, находящиеся на ответственном хранении у ФИО9 – оставить последнему по принадлежности;

- DVD-R диск с фрагментом видеозаписи отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, находящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Золотуевой М.П. на предварительном и судебном следствии в общей сумме 12000 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Легров