УИД: 66RS0005-01-2024-006747-90

№ 12-14/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2025 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Валова М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей за нарушение требований ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей за нарушение требований ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО2 подал на данное постановление жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как он является инвалидом П группы, в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял он, его автомобиль включен в федеральный реестр инвалидов, что дает ему право парковаться на местах для инвалидов. В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление, так как в 2020 году он внес в федеральный реестр, два своих транспортных средства, как использующиеся инвалидом. 

Должностное лицо, составившее протокол - старший инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 была извещена надлежащим образом, но в суд не явилась, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11:44:19 по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, водитель, управлявший автомашиной «Тойота Лендкрузер 200» госномер Т 007 ХА 96 регион, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 8.17 прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку в зоне действия знака 6.4 «Место стоянки» с дополнительной установкой табличкой 8.17 «Инвалиды», что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме средства.

ФИО2 не оспариваются принадлежность ему указанного транспортного средства и факт остановки транспортного средства в зоне для парковки инвалидов, однако он указывает, что является инвалидом, им лично используется указанное транспортное средств, сведения о нем внесены в федеральный реестр инвалидов, о чем предоставлена выписка из указанного реестра, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 12.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО2 действительно является инвали

<

адрес> группы, что подтверждается удостоверением серии И № ******, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 15 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере" размещаются сведения в отношении одного транспортного средства, управляемого инвалидом. Как следует из представленных по запросу суда сведений в указанной информационной системе с ДД.ММ.ГГГГ размещены данные о двух транспортных средствах, принадлежащих ФИО2: «Тойота Лендкрузер 200» госномер № ****** 96 регион и «Тойота Хайлендер» госномер № ****** № ****** 96 регион, ввиду чего суд считает, что ФИО2 добросовестно заблуждался относительно того, что если обе его автомашины внесены в АИС «Федеральный реестр инвалидов», он может пользоваться ими попеременно, не нарушая ПДД РФ. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ввиду того, что ФИО2 является инвалидом и внесение сведений о двух транспортных средствах, принадлежащих ФИО2: «Тойота Лендкрузер 200» госномер № ****** регион и «Тойота Хайлендер» госномер № ****** регион в АИС «Федеральный реестр инвалидов» в одно и то же время создало правовую неопределенность и ввело ФИО2 в заблуждение относительно возможности одновременного использования двух транспортных средств, суд считает, что его деяние, несмотря на то, что подпадает под признаки административного правонарушения, является малозначительным и считает возможным постановление отменить, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей за нарушение требований ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить и объявить ФИО1 устное замечание ввиду малозначительности совершенного деяния, жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО4