Дело №2-966/2026

УИД:67RS0002-01-2025-007502-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.

При секретаре: Клубеньковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяца (по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Также договором за несвоевременный возврат суммы займа и (или) процентов по займу предусмотрена неустойка в размере 0.2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности. В связи с тем, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору займа, не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.07.2025 по 15.09.2025 в размере 4315 руб. 07 коп., с последующим начислением на сумму долга 100000 руб. процентов за пользование займом в размере 25% годовых, начиная с 16.09.2025 и до фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 16.09.2025 по 30.09.2025 в размере 3000 руб., с последующим начислением на сумму долга 100000 руб. неустойки в размере 0,2% годовых, начиная с 01.10.2025 и до фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом за период с 16.09.2025 по 30.09.2025 в размере 129 руб., 45 коп., с последующим начислением на сумму просроченных процентов неустойки в размере 0,2% годовых, начиная с 01.10.2025 и до фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4223 руб.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, обеспечил явку своего представителя – ФИО3, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании размер задолженности не оспаривала, просила снизить размер процентов и неустойки.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Сумма займа предоставляется на 

<

данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма займа считается возвращенной в день передачи соответствующих денежных средств заимодавцу наличными денежными средствами или в день зачисления денежных средств на его счёт. Займодавец дает согласие на досрочный возврат суммы займа и процентов без дополнительного получения заемщиком письменного одобрения по этому поводу. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 

<

данные изъяты> % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. При несвоевременном возврате суммы займа и (или) уплаты процентов по займу заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность составляла 100000 руб., за период с 15.01.2025 по 15.09.2025 общая сумма задолженности по процентам по ставке 25 % годовых составляет 4315 руб. 07 коп., общая сумма неустойки, рассчитанная на сумму основного долга за период с 16.09.2025 по 30.09.2025 по ставке 0,2 % в день, равна 3000 руб., общая сумма неустойки, рассчитанная на сумму начисленных процентов за тот же период по ставке 0,2 % в день, составляет 126 руб. 45 коп.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере ответчиком не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также процентов за пользование займом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,2% годовых, неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом в размере 0,2% годовых, рассчитанные на момент вынесения решения и до фактического исполнения обязательства.

Размер процентов за пользование займом за период с 15.07.2025 по 20.01.2026 составит 13013 руб. 70 коп. (100000*25%/365*190 дней), размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 16.09.2025 по 20.01.2026 составит 25400 руб. (100000*0,2%*127 дней), размер неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом за период с 16.09.2025 по 20.01.2026 составил 3305 руб., 50 коп. (13013,70 *0,2%*127 дней).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленных процентов и неустоек.

Оснований для снижения процентов по договору займа не имеется, поскольку проценты за пользование кредитом предусмотрены договором и согласованы сторонами, в силу ст. 809 ГК РФ данные проценты не являются мерой ответственности ответчика перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств и не носят штрафного характера, в связи с чем не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. Положения указанной правовой нормы к договорным процентам и комиссиям, установленным кредитным договором, не применимы.

Определяя размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71).

Принимая во внимание тот факт, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая сумму денежного обязательства, срок, в течение которого ответчиком нарушалось исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер начисленной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа (25400 руб.) является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, а потому судом ее размер снижается до 7000 руб. Оснований для снижения неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4223 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с 15.07.2025 по 20.01.2026 в размере 13013 руб. 70 коп., с начислением на сумму долга 100000 руб. процентов за пользование займом в размере 25% годовых, начиная с 21.01.2026 и до фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 16.09.2025 по 20.01.2026 в размере 7000 руб., с последующим начислением на суммы долга 100000 руб. неустойки в размере 0,2% годовых, начиная с 21.01.2026 и до фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом за период с 16.09.2025 по 20.01.2026 в размере 3305 руб., 50 коп., с последующим начислением на сумму просроченных процентов неустойки в размере 0,2% годовых, начиная с 21.01.2026 и до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 4223 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2026 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-966/2026