Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску ООО УК «Янтарь» МВВ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика по первоначальному иску, представителей истца по встречному иску: ВКА, КВВ, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Янтарь» к КАВ о взыскании платы за жилое помещение, встречному иску КАВ к ООО УК «Янтарь» о признании договора недействительным, расторжении его, возложении обязанности заключить договор, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Янтарь» обратилась в суд с иском к КАВ о взыскании долга по оплате жилых помещений и коммунальных услуг: 

<

адрес> по ул. им. Лейтенанта ОСВ 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> по ул. им. Лейтенанта ОСВ 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> копеек, пени в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по госпошлине, указав, что ответчик является собственником данных квартир. ООО УК «Янтарь» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом 8 по ул. им. Лейтенанта ОСВ 

<

адрес>. Ответчик не исполняет свои обязанности по содержанию квартир, не оплачивает коммунальные услуги, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась данная задолженность. Просят требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ КАВ обратилась в суд со встречным иском к ООО УК «Янтарь» о признании договоров управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ней и ООО УК «Янтарь» недействительными и расторжении их, возложении обязанности выдать ей ключи от кв.

<

адрес>, 55 по ул. им. Лейтенанта ОСВ, 

<

адрес> и домофона; взыскании компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, указав, что считает, что ООО УК «Янтарь» не имеет права взыскивать с неё стоимость платы за жилые помещения, по договорам, на который они ссылаются за №/Д, №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они прекратили действие после оформления дольщиками своих помещений, более 51% от всего многоквартирного дома. Данные договора расторгаются при данных условиях, которые отражены в их п.п. 4, 5. Юридические последствия, предусмотренные этими пунктами наступили и, соответственно, договора в настоящий момент юридической силы не имеют. Каких-либо предложений со стороны заявителя в её адрес об их продлении и пересмотре условий не поступало, не поступали проекты новых договоров. Таким образом договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ней не являются основанием для выставления ей указанных счетов. Кроме того она неоднократно в устной форме по телефону просила предоставить ООО УК «Янтарь» ей ключи от домофона и квартир, чтобы иметь к ним доступ. Спрашивала о проведении конкурса по управлению домом после его приемки и просила предоставить ей итоги, чтобы быть уверенной, что управление многоквартирным домом осуществляется ООО УК «Янтарь» на легитимной основе. В связи с не предоставлением ей ключей от квартир и от домофона, она не может попасть в квартиры, пользоваться ими на общих основаниях собственника. Её неоднократные письменные и устные претензии игнорируются, делаются намеки об плате. Такими действиями ей причинены моральные и нравственные страдания в сумме 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску КАВ- ВКА уточнил исковые требования, просил: признать договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между КАВ и ООО УК «Янтарь» недействительными и расторжении их; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, возложить обязанность по заключении договора по управлению многоквартирным домом по кв.

<

адрес>, 55 по ул. им. Лейтенанта ОСВ, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску КАВ отказалась от иска в части выдачи ей ключей от домофона, так как данные требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска КАВ в части возложения обязанности выдать ключи от домофона принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску ООО УК «Янтарь» МВВ неоднократно уточнял исковые требования, в настоящем судебном заседании, просил с КАВ взыскать долг по оплате жилых помещений, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2017 года по ул. им. Лейтенанта ОСВ 

<

адрес>: по 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>; по 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по телеграмме в сумме 

<

данные изъяты>, данные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительных обоснованиях правомерности исковых требований, пояснив, что ООО УК «Янтарь» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом 8 по ул. им. Лейтенанта ОСВ в 

<

адрес> на законных основаниях: государственной лицензии, регистрацией данного дома за ними в государственном реестре обслуживаемых домов, решения, отраженном в п.3 протокола № общего собрания участников долевого строительства МКД от ДД.ММ.ГГГГ об избрании способа управления данным домом посредством ООО УК «Янтарь», решением п.1 протокола № внеочередного общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ о повторном избрании способа управления данным домом посредством ООО УК «Янтарь». ДД.ММ.ГГГГ протоколом собрания собственников данного дома утвержден Договор управления многоквартирным домом. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не действуют, так как расторгнуты из-за того, что более 51% собственников оформили в свою собственность квартиры. С заявленными требованиями к ним КАВ, не согласны, так как ключи от квартиры и домофона изначально ей были выданы, КАВ, её родители им никаких ключей не давали. По просьбе представителя КАВ они в ходе судебных заседаний повторно ей выдали ключ от домофона. Ключ от квартиры, КВВ получил ранее, но это был запасной ключ, хранящийся у слесаря. Ключи от их квартир они у КАВ, её отца, не получали. Куда делись их ключи, не знает. К ним с требованиями о возврате ключей или выдаче новых КАВ, её родители не обращались. Своими действиями они моральный вред истцу не причиняла. Вся информация по управляющей компании хранится в интернете на их сайте в свободном доступе. При желании КАВ могла с ней ознакомиться.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску КАВ в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, обеспечила явку представителей, с иском не согласна, встречный иск поддерживает. 

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску ВКА в судебном заседании с требованиями ООО УК «Янтарь» не согласился, встречный иск поддержал по основаниям изложенным во встречном иске, уточнении к нему, пояснив, что считает требования ООО УК «Янтарь» незаконными, кроме того, в плату по квартире включена новая статья оплата за постройку забора. С данными расходами они не согласны. Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время утратили свою силу, так как больше 51% собственников зарегистрировали свое право собственности на квартиры. Так как требования к КАВ ООО УК «Янтарь» предъявляют на основании данных договоров, то просят их расторгнуть и признать недействительными. КВВ через соседку передал ключи от своей квартиры ООО УК «Янтарь», так как запускали отопление, которые ему были возвращены только в мае 2016 года, ключи от домофона были получены только в октябре 2016 года. Так как КАВ не могла пользоваться своими квартирами, то требование о взыскании с неё квартирной платы не является законным. Кроме того, ООО УК «Янтарь» не может предъявлять к КАВ данного требования, так как Договор управления многоквартирным домом с ней не заключали, Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не действуют. Так как ООО УК «Янтарь» нарушило права КАВ, как потребителя и собственника, то с них подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску КВВ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, встречные требования КАВ поддержал, так же поддержал позицию ВКА, по основаниям изложенным в возражениях на иск, встречном иске, уточнениях к нему, пояснив, что Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ были временными, по достижении регистрации прав собственности 51% собственников, они признавались расторгнутыми. По их данным этот показатель был достигнут в августе 2015 года. Он рассчитывал тогда перезаключить договора, но в УК «Янтарь» с ним разговаривать не стали, так как у него не было доверенности действовать от имени дочери. С КАВ договор управления многоквартирным домом, так же не заключили. До августа 2015 года квартирную плату они вносили в полном объеме. В октябре 2015 года он передали ключи от квартиры для подключения системы отопления ООО УК «Янтарь». Эти ключи были ему возвращены слесарем только в мае 2016 года. Ключи от домофона получили в октябре 2016 года. Истец уведомил КАВ телеграммой о необходимости получения ключей от домофона повторно. Хотя фактически их им продали. На собрания собственников юрист ООО УК «Янтарь» его не допускал из-за отсутствия доверенности. После собрания, на котором обсуждалась установка забора, он сказал, что у них нет ключей от квартир, что при этом выставляются счета. Директор ООО УК «Янтарь» дал указание, чтобы ему отдал ключи сантехник. После собрания от сантехника он и получил ключи. Так как в период с октября 2015 года по май 2016 года КАВ не располагала ключами от квартир, то и оплачивать за них не должна. ООО УК «Янтарь» не хочет с КАВ заключать договор управления многоквартирным домом, в связи, с чем оплачивать коммунальные услуги они так же не должны. Отсутствие договора делает их менее защищёнными. Они хотели договориться с ООО УК «Янтарь», сделали доверенность, но представитель управляющей компании не стал с ним говорить. По телефону разговаривали с ними очень грубо. В июне, когда рассчитывали после собрания наладить разговор, то ООО УК «Янтарь» сфальсифицировали документы, включая документа о выдачи ключей, а также майского протокола собрания. В ходе судебного заседания в Центральном районном суде 

<

адрес>, судья неоднократно требовала предоставить в суд подписные листы, но управляющая компания игнорирует данное требование. На собрании большинство жильцов были против предложений компании, но в протоколе оказалось, что большинство «за». В Центральном суде рассматривается требование о признании решения собрания недействительным, в том числе в части оплаты за забор. Большинство возражали против установки забора, его установка- это нарушение прав соседних домов. КАВ хотела заключить договора управления, чтобы нести расходы по квартирам на законных основаниях. Он пытался все урегулировать мирно, но к единому мнению они не пришли. По поводу отсутствия ключей от квартир они никуда с жалобами не обращались. В подъезд их пускали соседи. Он результат собрания, в том числе в части забора не оспаривает, подали иск по этому поводу два человека с их дома. Их квартиры отапливаются, услуги по содержанию вроде бы оказываются, но из-за отсутствия доступа в квартиры, считает, что расходы они нести не должны. Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут, так как более 51 % собственников зарегистрировали свои квартиры на себя. На сайт с управляющей компании он не выходил, с другим договором не знакомился. Считает, что действиями ООО УК «Янтарь» КАВ причинены моральные страдания, которые она обоснованно оценила в 

<

данные изъяты>.

Свидетель ШДА в судебном заседании показал, что работает в ООО УК «Янтарь» слесарем. ДД.ММ.ГГГГ было собрание жильцов. КВВ стал кричать, чтобы ему отдали ключи от квартир. У него в подвале был пакет от строителей с ключами. По номеру квартиры нашел нужные и отдал. Как этот пакет с ключами оказался в подвале, не знает. Когда он устроился в ООО УК «Янтарь», этот пакет уже был там. Эти ключи он под роспись не брал. После строителей, выдавались жильцам по 5 ключей на связке. Он отдал два ключа, по ключу от каждой квартиры. Других ключей у него не было. В ООО УК «Янтарь» он работает с февраля 2014 года. В данном доме он не проживает.

Свидетель ЧЕИ, в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес> ул. им. Лейтенанта ОСВ 

<

адрес>. Она взяла ключи у КВВ, так как у себя в квартире делала ремонт, и ей нужно было попасть в его квартиру. В октябре 2014 года она уезжала, и так как начался отопительный сезон, а их дом подключали в первый раз, то во избежание порыва, она передала ключи директору ООО УК «Янтарь» БСВ КВВ отдал ей ключи летом, а в УК она передала их в октябре 2015 года. Передать ключи КВВ она не могла, так как не могла до него дозвониться и уезжала. Передать ключи ООО УК «Янтарь» была её инициатива. Она думала, что их передадут соседу. В последний раз о том, что КВВ не может попасть в квартиру, она слышала в мае 2016 года. К ней требование о возврате ключей он не предъявлял. Сама она не могла забрать ключи от квартир, так как они ей не принадлежали. В конце 2015 года КВВ ей звонил, просил открыть домофон, так как не мог попасть в дом. Заходил ли он в свои квартиры, не знает. В мае 2016 года в домофон КВВ ей звонил в последний раз, говорил, что не может попасть в квартиры.

Свидетель КАВ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что проживает в 

<

адрес> ул. им. Лейтенанта ОСВ 

<

адрес>. С КВВ познакомился на собрании собственников в апреле 2015 года. Осенью, когда подключали отопление, КВВ пытался передать ключи в УК для безопасного подключения его квартиры к отоплению, но там никого не оказалось. По этому он передал ключи через соседку, ЧЕИ. В 2016 году на собрании собственников КВВ ему сказал, что его дочке не отдают ключи от квартиры. На собрании КВВ задал этот вопрос директору ООО УК «Янтарь», сказав, что они не будут оплачивать квартирную плату, но тот ушел от ответа. Иногда КВВ ему звонил, чтобы попасть в дом. В 2014 году их обманули при голосовании, дав бланк с номерами квартир, в котором в шапке не было ничего написано. После этого оказалось, что проголосовавшие за ООО УК «Янтарь». Он является истцом по делу в Центральном районном суде по обжалованию протокола собрания, в части решения по установке и оплате забора, межевания, капремонта. Их ООО УК «Янтарь» не устраивает, но голосов для выбора другой компании у них не хватает. Ключи от квартиры КАВ просили передать из Управляющей компании. Им договор управления многоквартирным домом не подписывался, так как он составлен юридически неверно.

Заслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

ООО УК «Янтарь» управляет недвижимым имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. им. Лейтенанта ОСВ 

<

адрес>, обеспечивает предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в том числе и услуги по управлению многоквартирным домом; обеспечивает предоставление коммунальных и иных услуг надлежащего качества: дольщикам, собственникам и лицам, пользующимся на законных основаниях помещениями; производит начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, собирают данные денежные средства, и перечисляют принятые денежные средства в уплату платежей за предоставленные ими услуги; осуществляет рассмотрение жалоб от дольщиков, собственников в установленный законом 20-ти дневный срок. Данные обстоятельства подтверждаются: Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № общего собрания участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий предоставленных ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

П. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

При таких обстоятельствах на собственника законом возложена обязанность нести расходы по содержанию находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Положениями ч. 1, п. 5 ч. 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из указанных норм права следует, что расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле обязаны нести собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме.

Доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных ст.153 ЖК РФ, в полном объеме за спорный период, КАВ, её представители в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили.

Суд не может согласиться с доводами представителей КАВ в части того, что она освобождается от обязанности от оплаты, так как Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ней являются расторгнутыми, так как из Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) по ул. им.Лейтенанта ОСВ 

<

адрес>, следует, что собственниками данного дома выбран способ управления данным домом ООО УК «Янтарь» и принято решение о заключении договора управления МКД с данной организацией ( в новой редакции), в соответствии с положениями предусмотренными ст.162 ЖК РФ. Документов подтверждающих, что данное решение и протокол оспаривались собственниками и признаны незаконными, суду не представлено.

Суд не может согласиться с доводами КАВ, её представителей, о том, что она не имела доступа в свои квартиры, так как ключи от домофона не выдавались, а ключи от квартир они отдали ООО УК «Янтарь», представители которой их возвращать отказались, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а именно: 1/ из показаний свидетеля ЧЕИ следует, что КВВ ей передал ключи от своих квартир, а она по собственной инициативе передала их в ООО УК «Янтарь»; при этом до мая 2016 года она несколько раз открывала домофон КВВ для того, чтобы он заходил в квартиры своей дочери; 2/ из показаний свидетеля ШДА следует, что он отдал КАВ ключи, которые у него были вместе со всеми ключами в подвале, оставшимися после строителей; 3/ из показаний свидетеля КАВ, следует, что он открывал домофон КВВ, для того, чтобы тот мог зайти в дом; 4/ письменно в ООО УК «Янтарь» с требованием о выдаче ключей от квартир и домофона, ни КАВ, ни КВВ не обращались, доказательств, подтверждающих, передачи ключей ими директору ООО УК «Янтарь», его отказ в их выдаче, суду не представили. 

Суд не может согласиться с доводами представителей КАВ, в части того, что оплату за установку забора она вносить не должна, так как: согласно ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании; из протокола № очередного годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) по ул. им.Лейтенанта ОСВ 

<

адрес>, следует, что на общем собрании собственников МКД было принято решение об установке металлического забора и въездных ворот на придомовую территорию в пределах новых границ, утверждена смета расходов на их изготовление и установку; КАВ данное решение и протокол в суде не оспаривала, то, что другие собственники оспаривают их в суде, к данному делу отношения не имеет. Из данных обстоятельств следует, что данную оплату КАВ обязана вносить, пока данное решение и протокол не признаны в установленном порядке недействительными и незаконными.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд соглашается с расчетом, представленным ООО УК «Янтарь», поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона.

Разрешая заявленные требования ООО УК «Янтарь», давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, 153, 154 ЖК РФ суд приходит к выводу о взыскании с КАВ в пользу ООО УК «Янтарь» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что она, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество, вместе с тем данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем у нее перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2017 года по ул. им. Лейтенанта ОСВ 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>; по 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>.

Рассматривая встречные требования КАВ о признании договоров управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ней недействительными, расторгнутыми, суд не находит оснований для их удовлетворения на следующих основаниях. 

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.3 ст.162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно ч.4 ст.162 ЖК РФ, Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Договоров управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО УК «Янтарь» и КАВ, были заключены договора управления многоквартирным домом. На момент заключения, которых квартиры по актам приема-передачи квартир были переданы дольщикам, но право собственности на них не зарегистрировано в установленном порядке. Согласно условиям договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома, ООО УК «Янтарь» приняла на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Договор содержит все существенные условия, предусмотренные ст.162 ЖК РФ. Доказательств, что данные договора с КАВ были подписаны сторонами на незаконных основаниях, суду, не представлено. 

Кроме того, согласно п.п.4.1, 5 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, он прекращает свое действие и расторгается при оформлении помещений дольщиками более 51% от всего многоквартирного дома.

Из пояснений сторон и, что подтверждается исследованными судом доказательствами, на день предъявления иска данный договор прекратил свое действие и является расторгнутым, в связи с чем дополнительного расторжения не требуется. 

Таким образом оснований для признания данного договора недействительным и подлежащим расторжению суд не находит.

Рассматривая требования КАВ, её представителей о понуждении ООО УК «Янтарь» заключить с ней договор управления многоквартирным домом, суд так же не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки

(п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу указанных норм, заключение договора управления многоквартирным домом для управляющей организации является обязательным при выборе собственниками многоквартирного дома такого способа управления жилым домом. При этом, право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом законодатель предоставил только собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома, у управляющей организации соответствующего права не имеется.

В судебном заседании было установлено, что на общем собрании собственники многоквартирного 

<

адрес> по ул. им.Лейтенанта ОСВ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя право, предоставленное жилищным законодательством РФ, приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Янтарь», которая с обратившими к ним собственниками заключило Договор управления многоквартирным домом. При этом уклонение заключения такого договора именно с КАВ, суду не представлено. 

Так как в судебном заседании не установлено нарушение прав КАВ, ни как собственника, ни как потребителя ООО УК «Янтарь», то оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда, суд не находит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены с КАВ в пользу ООО УК «Янтарь» подлежат взысканию расходы: по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>, по телеграмме в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Янтарь» удовлетворить.

Взыскать с КАВ в пользу ООО Управляющая компания «Янтарь» долг по оплате жилых помещений, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2017 года по ул. им. Лейтенанта ОСВ 

<

адрес> сумме 81859 рублей 03 копейки, пени в сумме 3805 рублей 51 копейку; по 

<

адрес> сумме 54 374 рубля 34 копейки, пени в сумме 2207 рублей 37 копеек, расходы по госпошлине в сумме 4892 рубля 83 копейки, расходы по телеграмме в сумме 448 рублей 40 копеек, а всего 147 587 рублей 48 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований КАВ к ООО УК «Янтарь» о признании договора недействительным, расторжении его, возложении обязанности заключить договор, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.