Дело № 1-179/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Владикавказ 8 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Антипин Р.Г. 

при секретаре судебного заседания Маргиевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Газдановой И.В., представившей удостоверение № выданное УМЮ РФ по РСО-Алания 29 марта 2018 года, и ордер № от 17 мая 2018 года,

а также потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО11, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2018 года, в дневное время, ФИО2, находясь 

<

адрес>, обратил внимание, как находившийся там же ФИО13. лег на диван и уснул, повесив предварительно свою куртку на спинку стула. 

В этот момент у ФИО2, которому было достоверно известно, что в кармане куртки ФИО14. находиться принадлежащий последнему на праве личной собственности мобильный телефон, возник преступный умысел на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества и обращение его в свою пользу.

В тот же день, примерно в 14 часов, ФИО2, реализуя свое преступное намерение, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поскольку ФИО15 крепко спит, в полной мере осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления преступного результата и желая этого, извлек 

<

данные изъяты>, причинив тем самым ФИО16 значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Он же, 2 марта 2018 года, в дневное время, находясь в 

<

адрес>, обратил внимание, как находившийся там же ФИО17 лег на диван и уснул, повесив предварительно свою куртку на спинку стула. 

В этот момент ФИО2, которому было достоверно известно, что в кармане куртки ФИО18 находиться принадлежащая последнему банковская карта с секретным кодом, на которую 

<

данные изъяты>

В тот же день, примерно в 12 часов, ФИО2, реализуя свое преступное намерение, направленное на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поскольку ФИО19 крепко спит, извлек из наружного нарукавного кармана куртки последнего банковскую карту «

<

данные изъяты>» № и бумажное приложение к банковской карте с обозначением ПИН-кода №.

5 марта 2018 года, примерно в 14 часов 37 минут, ФИО2 прибыл на 

<

адрес>, где посредством установленного там банкомата в продолжение своих преступных действий, в полной мере осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления преступного результата и желая этого, обналичил с банковской карты ФИО20. 15500 рублей и похитил их, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Он же, 2 марта 2018 года, в дневное время, находясь в квартире 

<

адрес>, обратил внимание, как находившийся там же ФИО21 лег на диван и уснул, повесив предварительно свою куртку на спинку стула. 

В этот момент ФИО2, которому было достоверно известно, что в кармане куртки ФИО22. находятся принадлежащие последнему банковские сберегательные книжки и личные важные документы, решил похить их с целью последующего обналичивания и хищения денежных средств с указанных сберегательных книжек с использованием документов.

В тот же день, примерно в 12 часов, ФИО2, реализуя свое преступное намерение, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поскольку ФИО23. крепко спит, в полной мере осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления преступного результата и желая этого, извлек из наружного кармана куртки последнего сберегательную книжку 

<

данные изъяты> серии № с остатком денежных средств в размере 1234,02 рубля, сберегательную книжку 

<

данные изъяты> серии № с остатком денежных средств в размере 50 рублей, паспорт гражданина РФ серии №, выданный 15 февраля 2003 года ОВД Северо-Западного МО г.Владикавказа РСО-Алания на имя ФИО24 пенсионное удостоверение серии ФИО25 на имя ФИО26 и похитил их.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 по всем эпизодам инкриминированных ему органом предварительного следствия и изложенных в описательной части приговора преступлениях, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Газданова И.В. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с ней. 

Потерпевший ФИО27 в судебном заседании заявил о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судебного разбирательства и при этом указал, что не желает воспользоваться своим правом на заявление гражданского иска о возмещении причиненного им ФИО2 имущественного ущерба и морального вреда, пояснив, что похищенное у него имущество, денежные средства и документы ему возвращены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО–Алания ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факты совершения им преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также его наказуемости и иных уголовно–правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно–процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания, преступные деяния, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершены подсудимым ФИО2 в форме прямого умысла и направлены были на тайное, безвозмездное, противоправное изъятие с корыстной целью чужого имущества и обращение его в свою пользу. ФИО2, совершая инкриминируемые ему преступления, осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата. Объективным критерием оценки способа, совершенных подсудимым ФИО2 хищений чужого имущества, является тайное и противоправное им завладение, результатом чего явилось причинение собственнику имущества – потерпевшему ФИО28. значительного материального ущерба. 

Кроме того, преступное деяние, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, совершено подсудимым ФИО2 в форме прямого умысла и направлено было на тайное хищение у гражданина паспорта и других важных личных документов неимущественного характера, отсутствие которых создает для него затруднения в реализации своих законных прав и интересов. ФИО2 осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения подсудимым ФИО2:

• кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона фирмы 

<

данные изъяты>», с причинением значительного ущерба гражданину; 

• кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств в размере 15500 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину; 

• похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

В связи с изложенным, основываясь на материалах уголовного дела, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд исходит из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного и в соответствии со ст.ст.17 и 69 УК РФ, суд полагает, что при совокупности преступлений ФИО2 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

Преступления ФИО2 совершены умышленно и они, в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 15 УК РФ, относится как к категории небольшой тяжести, так и к категории средней тяжести. 

При этом суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Кроме того, при назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Помимо этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, подсудимым ФИО2 был полностью добровольно возмещен причиненный потерпевшему материальный ущерб, что суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Помимо этого, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим вину подсудимого.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что ФИО2 по месту жительства 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, считает необходимым исходить из того, что наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом суд, назначая ФИО2 наказание по ч.2 ст.325 УК РФ, принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишение свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

В этой связи суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, полагает возможным назначить подсудимому за совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, наказание в виде штрафа, а его размер определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ч.2 ст.325 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО2 и его семьи. 

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.325 УК РФ. 

Назначая подсудимому ФИО2 наказание по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, полагает назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, ограничившись условной мерой наказания.

При этом с учетом личности подсудимого, суд не считает целесообразным применять в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с санкцией инкриминируемой подсудимому ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО2 окончательное наказание суд руководствуется правилами ч.2 ст.71 УК РФ, согласно которым штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит, в связи с чем не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ ввиду фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности.

В срок назначаемого ФИО2 наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражей (т.1 л.д.48-51) и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, мера пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит отмене немедленно.

Признавая за потерпевшим право на удовлетворении гражданского иска, суд исходит из того, что совершенным подсудимым преступлением ему причинен имущественный вред. 

Как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО29 заявил, что не желает воспользоваться своим правом на заявление гражданского иска о возмещении причиненного ему ФИО2 имущественного вреда, поскольку похищенное имущество ему возвращено. 

В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 и п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: денежные купюры достоинством 500 рублей – 7 штук с цифровыми обозначениями банкнот: №; денежные купюры достоинством 100 рублей – 2 штуки с цифровыми обозначениями банкнот: №; банковскую карту «

<

данные изъяты> № № бумажное приложение к банковской карте ПИН-код №; сберегательную книжку 

<

данные изъяты> серии № с остатком денежных средств в размере 1234,02 рубля; сберегательную книжку 

<

данные изъяты> серии № с остатком денежных средств в размере 50 рублей; паспорт гражданина РФ серии №, выданный 15 февраля 2003 года ОВД Северо-Западного МО г.Владикавказа РСО-Алания на имя ФИО30.; пенсионное удостоверение серии № на имя ФИО31.; мобильный телефон фирмы 

<

данные изъяты>»; картонную упаковочную коробку из-под указанного телефона и SIM-карту оператора мобильной связи 

<

данные изъяты> с абонентским №, являющиеся предметами, на которые, соответственно, были направлены преступные действия подсудимого, а также служившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся у потерпевшего ФИО32., после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу – потерпевшему ФИО33

В соответствии с п.3 ч.1 и п.5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: копию паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО2; копию факсимильного ответа о движении денежных средств ФИО34 справку о состоянии вклада ФИО35 за период с 1 марта 2018 года по 31 марта 2018 года, служившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п.3 ч.1 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты> как предмет, служивший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, принадлежащий подсудимому ФИО2, хранящийся у ФИО36 после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу – ФИО2

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО37 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по ч.2 ст.235 УК РФ – в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО38 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора. 

Зачесть время содержания ФИО2 ФИО39 под стражей, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, с 

<

данные изъяты> года в срок наказания из расчета один день за один день. 

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу - отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Наказание ФИО2 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления соответствующего филиала уголовно-исполнительной инспекции Федерального казенного учреждения (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, два раза в месяц для регистрации, не находиться вне дома в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, проводить досуг преимущественно в домашних условиях, не посещать кафе, бары, рестораны и другие увеселительные заведения.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры достоинством 500 рублей – 7 штук с цифровыми обозначениями банкнот: №; денежные купюры достоинством 100 рублей – 2 штуки с цифровыми обозначениями банкнот: №; банковскую карту «

<

данные изъяты>» № № бумажное приложение к банковской карте ПИН-код № сберегательную книжку 

<

данные изъяты> серии № с остатком денежных средств в размере 1234,02 рубля; сберегательную книжку 

<

данные изъяты> серии № с остатком денежных средств в размере 50 рублей; паспорт гражданина РФ серии № выданный 15 февраля 2003 года ОВД Северо-Западного МО г.Владикавказа РСО-Алания на имя ФИО41.; пенсионное удостоверение серии № на имя ФИО40 мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>»; картонную упаковочную коробку из-под указанного телефона и SIM-карту оператора мобильной связи ФИО42 с абонентским №, хранящиеся у потерпевшего ФИО43., после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу – потерпевшему ФИО3

Вещественные доказательства по делу: копию паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО2; копию факсимильного ответа о движении денежных средств ФИО44 справку о состоянии вклада ФИО45. за период с 1 марта 2018 года по 31 марта 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон фирмы «Филипс», принадлежащий подсудимому ФИО2, хранящийся ФИО46 после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу – ФИО2

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Г. АНТИПИН