П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 03 сентября 2018г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района-Воловецкой Е.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №,

потерпевшей – В.

при секретаре Агайдарове С.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №/ в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего средне-техническое образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ.; под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. примерно 

<

данные изъяты> в нарушении требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил) обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, пункта 2.7 Правил, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> без регистрационных знаков, не имея при себе водительского удостоверения, регистрационных документов, полиса обязательного страхования гражданской ответственности и находясь в состоянии алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> миллиграмм на литр), следовал в условиях пасмурной, без осадков погоды, при искусственном освещении, видимости не более 100 метров, по асфальтированной, мокрой, горизонтальной, без дефектов, шириной 9,1 метров предназначенной для двух направлений движения проезжей части 

<

адрес> со стороны ул.

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Осуществляя управление указанным автомобилем, в процессе движения водитель ФИО1, нарушил пункт 9.10 Правил, согласно требований которого: «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; пункт 10.1 Правил, согласно требований которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения (2.1.1, 2.7, 9.10, 10.1), водитель ФИО1, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности был обязан и мог предвидеть их наступление, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> без регистрационных знаков при вышеизложенных погодных и дорожных условий, следуя по проезжей части 

<

адрес>, вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не позволяющем ему правильно оценивать свои действия и дорожную обстановку, напротив дома № по 

<

адрес> при возникновении опасности для движения - движущемся в попутном ему направлении автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя К. не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> В. по неосторожности причинена смерть.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе В. устанавливаются следующие механические повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть В.. находится в прямой причинно-следственной связи с данными повреждениями.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение ФИО1 пунктов 2.1.1, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Он же, ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил Правила дорожного движения.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № согласно которому показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> миллиграмм на литр), управлял автомобилем 

<

данные изъяты> без регистрационных знаков, следуя по проезжей части 

<

адрес> со стороны ул.

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, напротив дома № по 

<

адрес> при возникновении опасности для движения - движущемся в попутном ему направлении автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя К. не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> В. по неосторожности причинена смерть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное преступление, предусмотренное ч.4 ст. 264 УК РФ является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы:

- по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека; 

-по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, особый порядок рассмотрения дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступления, совершенные ФИО1 относится к категории средней и небольшой тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

Храмов ранее не судим № 

<

данные изъяты> №, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно №/, по месту жительства соседями характеризуется положительно №/.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка –Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. 

Также судом учитывается, что Храмов вину признал полностью, искренне раскаялся в совершенном, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, социально адаптирован. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что иные виды наказания, не смогут достичь целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения условного осуждения, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. 

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом совершения ФИО1 преступления по неосторожности, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает отбывание наказания в колонии - поселении. 

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.4 ст. 264 УК РФ в виде четырёх лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

-по ст.264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде четырёх лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Включить в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: 

-диск CD-R с видеозаписью медицинского освидетельствования ФИО1, копии материалов по ДТП на 4-х листах после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через суд Советского района. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья подпись М.В. Трунина