Дело № копия 

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес>

<

адрес> «09» декабря 2024 года

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Буколова Н.А., с участием ст. помощника Коломенского городского прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципальное казенное учреждение «

<

данные изъяты>», юр. адрес: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН 

<

***>, КПП №, 

У С Т А Н О В И Л:

Городской прокуратурой в ходе проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд при исполнении муниципальных контрактов МКУ «

<

данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: 

<

адрес>) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «

<

данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, парковок и тротуаров на территории г.о. 

<

адрес>. В силу пп. 1.2, 1.4 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог, перечисленных в приложении 1 к контракту «

<

данные изъяты>», в соответствии с контрактом и сдать их результат заказчику в обусловленные контрактом сроки. Перечень и объем работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых подрядчиком работ, а также требования к порядку и способу их выполнения подрядчиком, определяются контрактом, в том числе приложениями 5, 6 к контракту. Согласно п. 3.1 контракта начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ, указаны в разделе «

<

данные изъяты>» приложения 2 к контракту и в соответствии с иными условиями, предусмотренными контрактом, в том числе описанием объекта закупки. Согласно приложению 2 к контракту срок начала выполнения работ подрядчиком - 0 дн. от даты заключения контракта, срок окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 5.3.3 контракта подрядчик вправе досрочно исполнить обязательства по контракту только по письменному согласованию с заказчиком. При этом согласно документам о приемке (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком.

В связи с указанными обстоятельствами, в целях проверки обоснованности приемки заказчиком работ по контракту и на основании ст. ст. 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Коломенским городским прокурором ФИО5 в МКУ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос № 

<

данные изъяты>, содержащий в себе требование о предоставлении Учреждением в городскую прокуратуру в срок до ДД.ММ.ГГГГ копии актов о приемке выполненных работ по форме 

<

данные изъяты> (приложение 5 к Описанию объекта закупки), содержащих подробную информацию о видах и объемах выполненных работ в соответствии с нормативно-регламентным содержанием, подписанных подрядчиком и заказчиком, а также следующие сведения и документы:

- согласование досрочного выполнения работ;

- виды и объемы выполненных работ применительно к адресному перечню (по каждому виду работ) (приложение 3 к Описанию объекта закупки);

- материалы фотофиксации выполненных работ по каждому виду и адресу;

- перечень использованных подрядчиком транспортных средств при производстве работ (приложение 8 к контракту) с приложением документов, подтверждающих их регистрацию в 

<

данные изъяты>, а также право собственности или аренды у подрядчика;

- журнал выполнения работ 

<

данные изъяты>;

- копии журнала ежедневных осмотров состояния автомобильных дорог (земляное полотно, полоса отвода, проезжая часть, обустройство и обстановка участка автомобильных дорог, журнала учета погодных условий, журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог, переданных заказчику подрядчиком в период производства работ;

- составленные заказчиком акты оценки качества содержания автомобильных дорог;

- данные телеметрического контроля в электронном виде за весь период выполнения работ;

- копии поступивших в период производства работ обращений с жалобами на содержание дорог, исполненных подрядчиком, результатов их разрешения с подтверждающими материалами, в том числе копий ответов подрядчика на поступившие обращения;

- заключения специализированной организации, привлеченной заказчиком, для оценки качества выполненных работ по ремонту картами до 100 п.м. асфальтобетонных покрытий;

- копии документов, подтверждающих объемы переданного подрядчиком строительного мусора (договор на оказание услуг по обращению с ОССиГ, разрешение на перемещение образуемого объема ОССиГ, договор с лицензированным перевозчиком на транспортировку и т.п.).

Указанный запрос МКУ «

<

данные изъяты>» получен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в городскую прокуратуру поступил ответ от Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с отсутствием работ по ремонту картами до 500 кв.м асфальтобетонных покрытий, привлечение специализированной организации для оценки качества выполненных работ в соответствии с ФИО6 

<

данные изъяты> не требуется, кроме того, к ответу на запрос приложены журналы производства работ по содержанию автомобильных дорог ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета погодных условий, сведения о транспортных средствах, используемых при выполнении работ по контракту.

Иные требуемые в соответствии с запросом сведения и документы, а именно: копии актов о приемке выполненных работ по форме 

<

данные изъяты> (приложение 5 к Описанию объекта закупки), содержащие подробную информацию о видах и объемах выполненных работ в соответствии с нормативно-регламентным содержанием, подписанных подрядчиком и заказчиком; согласование досрочного выполнения работ; материалы фотофиксации выполненных работ по каждому виду и адресу; документы, подтверждающие регистрацию используемых подрядчиком транспортных средств в РНИС МО, а также право собственности или аренды у подрядчика; копии журнала ежедневных осмотров состояния автомобильных дорог (земляное полотно, полоса отвода, проезжая часть, обустройство и обстановка участка автомобильных дорог); журнал выполнения работ 

<

данные изъяты>; составленные заказчиком акты оценки качества содержания автомобильных дорог; данные телеметрического контроля в электронном виде за весь период выполнения работ; копии поступивших в период производства работ обращений с жалобами на содержание дорог, исполненных подрядчиком, результатов их разрешения с подтверждающими материалами, в том числе копий ответов подрядчика на поступившие обращения; копии документов, подтверждающих объемы переданного подрядчиком строительного мусора (договор на оказание услуг по обращению с ОССиГ, разрешение на перемещение образуемого объема ОССиГ, договор с лицензированным перевозчиком на транспортировку и т.п.), то есть документы, в совокупности подтверждающие обоснованность приемки работ заказчиком, МКУ 

<

данные изъяты> в прокуратуру не представлены.

Таким образом, юридическое лицо МКУ «

<

данные изъяты>» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, на защиту интересов юридического лица направил защитника ФИО4, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО4, действуя в интересах МКУ «

<

данные изъяты>» вину юридического лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора признал в полном объеме. Просил ограничится минимальный наказанием. 

В судебном заседании ст. помощник Коломенского городского прокурора ФИО2 постановление прокурора поддержала в полном объеме, просила привлечь МКУ «

<

данные изъяты>» к административной ответственности и назначить наказание, предусмотренное санкцией ст.17.7 КоАП РФ. 

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение защитника ФИО4, заключение прокурора, суд считает доказанным факт совершения МКУ «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокурора обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2),15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации в соответствии Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляет надзор за исполнением законов.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 6 того же федерального закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. 

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона РФ N 2202-1, предметом надзора прокурора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В силу п. 1 ст. 22 упомянутого Закон РФ, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: иметь доступ к документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Обстоятельства совершении административного правонарушения и виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательства, а именно: постановлением о возбуждении дела об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; запросом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в себе требование о представлении необходимых сведений; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями законного представителя юридического лица; представленными юридическим лицом сведениями о выполнении контракта; отчетом об отслеживании почтовых отправлений; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными доказательствами по делу, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, содержат в себе необходимые сведения, составлены уполномоченными лицами.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 указанного Кодекса.

В свою очередь, часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Проверив процедуру производства по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «

<

данные изъяты>», суд не усматривает нарушений закона.

Так, судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «

<

данные изъяты>» был направлен запрос, содержащий в себе требования о представлении ряда документов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для проведения проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд при исполнении муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по ремонту автомобильных дорого местного значения на территории г.о. 

<

адрес>. 

Указанный запрос, содержащий в себе требование о представлении необходимых документов был направлен в адрес юридического лица, и получен МКУ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ МКУ «

<

данные изъяты>» запрашиваемые прокурором сведения и документы были представлены лишь частично. Иные требуемые в соответствии с запросом сведения и документы МКУ 

<

данные изъяты> в прокуратуру не представлены.

При этом следует отметить, что доказательств невозможности исполнить требование прокурора по предоставлению требуемых документов и информации в полном объеме МКУ «

<

данные изъяты>» не предоставлено. Ходатайства о продлении срока исполнения требования прокурора заявлено не было. 

Таким образом из представленных материалов усматривается, что в назначенный в запросе срок требование прокурора исполнено в полном объеме не было, запрашиваемая от МКУ «

<

данные изъяты>» информация представлена учреждением частично, ходатайство об изменении срока предоставления требуемой информации и документов в прокуратуру не поступало, что свидетельствует об умышленном неисполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что само по себе образует объективную сторону состава вмененного административного правонарушения. 

При этом, следует отметить, что согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того факта, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для исполнения требования прокурора о представлении необходимых для проведения проверки сведений, однако юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по его исполнению и запрашивая информация была представлена лишь частично, без указания невозможности представления иных, запрашиваемых сведений. 

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт умышленного неисполнения МКУ «

<

данные изъяты>» требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом и свидетельствуют о виновности Учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина юридического лица в совершении правонарушения доказана и квалифицирует действия юридического лица по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации - как неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания МКУ «

<

данные изъяты>» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, вид деятельности. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение в рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа может обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к МКУ «

<

данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - Муниципальное казенное учреждение «

<

данные изъяты>», юр. адрес: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежные документы, подтверждающие оплату штрафа, назначенного настоящим постановлением, подлежат представлению в Коломенский городской суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Н.А. Буколова 

Копия верна. Судья Н.А. Буколова