№2-2852/24

50RS0035-01-2024-002438-90

РЕШЕНИЕ

4ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, - 

УСТАНОВИЛ 

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 144 442 рубля 80 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 089 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Rav 4 2.0, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля марки Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota Rav 4 2.0, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Автомобиль марки Toyota Rav 4 2.0, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств на условиях КАСКО, оформленному полисом серии АА №. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвели потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 544 442 рубля 80 копеек. На момент рассматриваемого ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), которые во исполнение условий договора ОСАГО, произвели зачет выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере, 400000рублей.следовательно, невозмещенным осталась часть ущерба в размере 144 442 рубля 80 копеек копейки (544442,80-400 000,00). Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации перешло право требования с причинителя вреда, которым является ответчик, суммы выплаченного страхового возмещения за пределами лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 144 442 рубля 80 копеек. 

Истец – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.3).

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д. 30-32). 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». 

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или вины потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что законодательство России об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативно - правовых актов РФ и применение Правил ОСАГО не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности, принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному статьей 3 Закона.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В силу требований 8.12. Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, в сложившейся дорожной ситуации действия водителя ФИО1 не соответствуют требованиям Правил дорожного движения РФ, и явились непосредственной причиной рассматриваемого ДТП.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota Rav 4 2.0, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения (л.д. 14-15).

Автомобиль марки Toyota Rav 4 2.0, государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств на условиях КАСКО, оформленному полисом серии АА № (л.д. 22-26). 

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвели потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 544 442 рубля 80 копеек. 

На момент рассматриваемого ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации перешло право требования с причинителя вреда, которым является ответчик, суммы выплаченного страхового возмещения за пределами лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 144 442 рубля 80 копеек (544442,80-400 000,00).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 965 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик, управляя транспортным средством, причинил материальный ущерб, который был возмещен истцом потерпевшему в полном объеме. 

Согласно статье 56 ГПК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая, что признание исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. 

В соответствии с п.3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно в п.4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, как на лицо, нарушившее требования Закона и совершившее противоправное действие, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее материальный ущерб потерпевшему и, соответственно убытки СПАО «Ингосстрах», выплатившему потерпевшему за ответчика страховое возмещение, размер которого ипревышает лимит ответственности страховщика. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика, в размере 144 442 рубля 80 копеек.

СПАО «Ингосстрах» просили взыскать с ответчика их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 089 рублей

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 4 089 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 144 442 рубля 80 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 089 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская