<

данные изъяты>

Дело № 2-1089/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Дебиновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора – помощника прокурора г. Мирного Ядреевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 действующая в своих интересах обратилась в суд с иском к нанимателю жилого помещения ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам по договору социального найма заключенного между ответчиком и администрацией муниципального образования «Поселок Чернышевский», при этом во время заключения договора истица была несовершеннолетней, а ФИО2 являлась ее опекуном.

Ответчик в жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей ее не хранится, коммунальные услуги не оплачиваются и данные обстоятельства, по мнению истца, служат основанием для удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание истица не явилась, предоставив право участия в защите своих требований представителю ФИО1 пояснившей, что договор найма жилого помещения был заключен с ответчиком только в интересах опеки над несовершеннолетней истице и на период действия данной опеки. Ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности и в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходы по его содержанию. Просит удовлетворить требования.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с истцом они являются сестрами и ранее данное жилое помещение находилось в социальном найме у родителей. В спорном жилом помещении она действительно не проживает, но только в связи с наличием конфликтной ситуации. В квартире из одежды у нее действительно ни чего не хранится, но все вещи в виде различной аппаратуры, мебели принадлежат ей. Права пользования иным жилым помещением у нее нет, собственности для проживания она не имеет. В иске просит отказать.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу частей 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1 ст. 83 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 24 января 2013 года, заключенного между муниципальным образованием «Поселок Чернышевский» в лице главы поселка Шушуева А.П. и ФИО2, администрация МО - наймодатель передает нанимателю ФИО2 и членам его семьи – сестре ФИО3 за плату во владение и пользование жилое помещение расположенное по адресу 

<

адрес>

Условий предоставления жилого помещения в найм ответчику со стороны администрации муниципального образования по срокам до истечения опеки над несовершеннолетней ФИО3 договор не содержит.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела опека со стороны ФИО2 над несовершеннолетней установлена на основании постановления администрации МО «Мирнинский район» 04 февраля 2013 года, то есть после заключения договора найма жилого помещения.

Так же в материалы дела приобщен ордер на предоставление спорного жилого помещения "Л" матери истца и ответчика, в котором ФИО2 и ФИО3 значатся как члены семьи нанимателя жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что между сторонами имелись конфликтные ситуации, что не оспаривается стороной истца.

При этом, суд исходит из того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с длительными конфликтными отношениями между ответчиком и истцом, и как указывает ответчик по причине надлежащего с ее стороны выполнением обязанностей опекуна.

Доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в связи с отказом прав и обязанностей по договору социального найма на жилое помещение, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

Кроме того, ответчик ФИО2 несмотря на выезд из спорного жилого помещения, продолжает состоять на регистрационном учете в жилом помещении, осуществляя бремя содержания жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчик от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, проживая по другому месту жительства, продолжала исполнять обязанности члена семьи нанимателя по содержанию жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха(Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированная часть решения изготовлена 27 октября 2020 года. 

Председательствующий судья: С.А. Воронов