Дело №

(МВД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 30 мая 2017 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Соколовой Н.Н., 

подсудимого 

<

данные изъяты> Н.С.

защитника Маньшина И.А. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего 

<

данные изъяты> В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<

данные изъяты> Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по 

<

адрес>78, (зарегистрированного по 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый 

<

данные изъяты> Н.С. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 

<

данные изъяты> Н.С. с целью совершения мошенничества, пришел в квартиру по 

<

адрес>, в которой проживал 

<

данные изъяты> В.Н. Далее, 

<

данные изъяты> Н.С. находясь в квартире, расположенной по указанному выше адресу, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, путем обмана, под предлогом доставления стиральной машины «Зануси» в квартиру, расположенную по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Заведомо не собираясь выполнять принятые на себя перед 

<

данные изъяты> В.Н. обязательства, изъял и безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> В.Н., а именно стиральную машину «Зануси», стоимостью 6 000 рублей. После чего, 

<

данные изъяты> Н.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, им распорядился, чем причинил 

<

данные изъяты> В.Н. значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> В.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> Н.С., так как с подсудимым примирился, подсудимый полностью возместил ему причиненный вред.

Подсудимый 

<

данные изъяты> Н.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель 

<

данные изъяты> Н.Н., защитник Маньшин И.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления и, учитывая личность подсудимого, считали возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

<

данные изъяты> Н.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> Н.С. на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, возместив ущерб, и примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты> Николая Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

От уголовной ответственности 

<

данные изъяты> Николая Сергеевича - освободить.

Меру пресечения 

<

данные изъяты> Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- копию товарного чека, копию договора аренды квартиры – хранить при уголовном деле.

- стиральную машину – признать переданной по принадлежности потерпевшему 

<

данные изъяты> В.Н. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. 

Председательствующий С.А. Трефилов