Дело № 1-27/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., 

при секретаре Гильмуллине А.Н., 

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Набиева Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> БАШ. АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, 

судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения сроком 1 год 4 месяца в колонию-поселение;

- приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; судимости не сняты и не погашены, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище совершено тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 28 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвале многоквартирного 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, применяя физическую силу, выдернул пробой запорного устройства двери и незаконно проник в комнату, используемую Потерпевший №1 в качестве хранилища своих заготовок, и откуда тайно похитил и вынес шуруповерт марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, одну банку компота объемом 3 литра стоимостью 

<

данные изъяты>, одну банку соленых помидоров объемом 3 литра стоимостью 

<

данные изъяты>, две банки варенья объемом 3 литра каждая общей стоимостью 

<

данные изъяты>, одну банку салата «Лечо» объемом 0,7 литра стоимостью 

<

данные изъяты>, рыболовную телескопическую удочку длиной 3 метра стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 похищенное имущество и продукты спрятал в комнате вышеуказанного подвала, используемого им в качестве ночлега, для дальнейшего использования в личных целях. 

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1, полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шамсутдинов С.К., защитник подсудимого - адвокат Набиев Р.С. в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны проведению особого порядка судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд в соответствии с предъявленным обвинением квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что преступление им совершено с прямым умыслом, кража совершена с проникновением в иное хранилище, подсудимый полностью реализовал свои преступные намерения - проник в хранилище и похитил чужое имущество в целях его последующего использования, в связи с чем оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкую не находит. 

Не установлены судом и исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установил. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной – каковой признает объяснение ФИО1, данное до возбуждения в отношении него уголовного дела (т. 1 л.д. 23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба. 

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данных о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит (л.д. 109, 110), а также совокупности смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – шуруповерт марки 

<

данные изъяты> одну банку компота объемом 3 литра, одну банку соленых помидоров объемом 3 литра, две банки варенья объемом 3 литра каждая, одну банку салата «Лечо» объемом 0,7 литра, рыболовную телескопическую удочку длиной 3 метра возвратить потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.Я. Миннебаева