Дело №2а-904/2023 

14RS0014-01-2023-001136-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 16 ноября 2023 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при помощнике судьи Корниловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик был зарегистрирован 26 июля 2011 года в качестве индивидуального предпринимателя, 26 августа 2016 года исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Ответчик за период осуществления предпринимательской деятельности допустил возникновение задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 10596 руб.; налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 6000 руб., единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2500 руб. Также истцом начислены пени на задолженность в размере 370 руб. 82 коп. Ответчику неоднократно направлялись требования об уплате задолженности, однако задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу в размере 19466 руб. 82 коп. 

Одновременно с подачей административного искового заявления, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика недоимки. В обоснование уважительности причин пропуска срока указано на неправильное определение сроков подачи заявлений о взыскании налогов за счет имуществ физических лиц.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, об отложении не просили, поэтому суд рассматривает данное дело в их отсутствие в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО1 была зарегистрирована 26 июля 2011 года в качестве индивидуального предпринимателя.

26 августа 2016 года ФИО1 была исключена из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22 сентября 2023 года.

Требованием № 32202 по состоянию на 25 октября 2016 года установлен размер задолженности по ЕНВД за периоды 2013-2016 годы – 17530 руб.; в данном требовании установлен срок исполнения требования – 15 ноября 2016 года.

Требованием № 1071 по состоянию на 19 января 2017 года установлен размер задолженности по ЕНВД – 250 руб. со сроком уплаты - 29 ноября 2016 года; в данном требовании установлен общий размер задолженности по налогам – 17530 руб., срок исполнения требования – 08 февраля 2017 года.

Требованием № 1171 по состоянию на 19 января 2017 года установлен размер задолженности по ЕНВД – 250 руб. со сроком уплаты - 29 ноября 2016 года; в данном требовании установлен общий размер задолженности по налогам – 17530 руб., срок исполнения требования – 08 февраля 2017 года.

Требованием № 1093 по состоянию на 19 января 2017 года установлен размер задолженности по ЕНВД – 250 руб. со сроком уплаты - 29 ноября 2016 года; в данном требовании установлен общий размер задолженности по налогам – 17530 руб., срок исполнения требования – 08 февраля 2017 года.

Требованием № 1090 по состоянию на 19 января 2017 года установлен размер задолженности по ЕНВД – 250 руб. со сроком уплаты - 29 ноября 2016 года; в данном требовании установлен общий размер задолженности по налогам – 17530 руб., срок исполнения требования – 08 февраля 2017 года.

Требованием № 1095 по состоянию на 19 января 2017 года установлен размер задолженности по ЕНВД – 250 руб. со сроком уплаты - 29 ноября 2016 года; в данном требовании установлен общий размер задолженности по налогам – 17530 руб., срок исполнения требования – 08 февраля 2017 года.

Требованием № 1217 по состоянию на 06 марта 2017 года установлен размер задолженности по УСН – 2000 руб. со сроком уплаты - 24 января 2017 года; в данном требовании установлен общий размер задолженности по налогам – 96141 руб. 35 коп., срок исполнения требования – 28 марта 2017 года.

Требованием № 1214 по состоянию на 06 марта 2017 года установлен размер задолженности по УСН – 2000 руб. со сроком уплаты - 24 января 2017 года; в данном требовании установлен общий размер задолженности по налогам – 96141 руб. 35 коп., срок исполнения требования – 28 марта 2017 года.

Требованием № 1216 по состоянию на 06 марта 2017 года установлен размер задолженности по УСН – 2000 руб. со сроком уплаты - 24 января 2017 года; в данном требовании установлен общий размер задолженности по налогам – 96141 руб. 35 коп., срок исполнения требования – 28 марта 2017 года.

Требованием № 1104 по состоянию на 19 января 2017 года установлен размер задолженности по ЕНВД – 250 руб. со сроком уплаты - 29 ноября 2016 года; в данном требовании установлен общий размер задолженности по налогам – 17530 руб., срок исполнения требования – 08 февраля 2017 года.

Требованием № 1082 по состоянию на 19 января 2017 года установлен размер задолженности по ЕНВД – 250 руб. со сроком уплаты - 29 ноября 2016 года; в данном требовании установлен общий размер задолженности по налогам – 17530 руб., срок исполнения требования – 08 февраля 2017 года.

Требованием № 1070 по состоянию на 19 января 2017 года установлен размер задолженности по ЕНВД – 250 руб. со сроком уплаты - 29 ноября 2016 года; в данном требовании установлен общий размер задолженности по налогам – 17530 руб., срок исполнения требования – 08 февраля 2017 года.

Требованием № 1101 по состоянию на 19 января 2017 года установлен размер задолженности по ЕНВД – 250 руб. со сроком уплаты - 29 ноября 2016 года; в данном требовании установлен общий размер задолженности по налогам – 17530 руб., срок исполнения требования – 08 февраля 2017 года.

Требованием № 1103 по состоянию на 19 января 2017 года установлен размер задолженности по ЕНВД – 250 руб. со сроком уплаты - 29 ноября 2016 года; в данном требовании установлен общий размер задолженности по налогам – 17530 руб., срок исполнения требования – 08 февраля 2017 года.

Требования направлены по почте заказным письмом и считаются полученными на шестой день.

Поскольку требования об уплате налогов и пени добровольно не исполнены, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Следовательно, в связи с прекращением ответчиком действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дело подлежит рассмотрению районным судом.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» с заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа (далее - заявление о выдаче судебного приказа) по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане - физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации. При этом требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, при истечении срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налогов, пени не являются бесспорными, в связи с чем не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, соответственно, указанное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч руб.

Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Налоговым органом выставлены требования со сроком добровольного исполнения до 25 октября 2016 года, 19 января 2017 года, 06 марта 2017 года, шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском о взыскании истек 25 апреля 2017 года, 19 июня 2017 года, 06 сентября 2017 года, соответственно. С настоящим иском налоговый орган обратился в суд только 29 сентября 2023 года (почтовым отправлением), что подтверждается штемпелем организации Почты России на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Неправильное определение сроков подачи заявлений о взыскании налогов истцом к уважительным причинам, не зависящим от заявителя, не относятся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Исходя из положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 20 ноября 2023 года. 

Судья п/п О.Е. Петухова 

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-904/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).