Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 27 июля 2021 года 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Чертовой Е.В., Боронова А.М., Конохович Д.С., 

обвиняемой ФИО1,

защитника Лапшиной И.В., предоставившей ордер 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 

при секретаре, помощнике судьи Джапанове Н.М., Минаковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 09 ноября 

<

данные изъяты>

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

по настоящему уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ночное время, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай действуя тайно взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытую на имя К. Ю.Ф. и оставила ее себе, зная пароль данной банковской карты, тем самым получила реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах, оформленных на К. Ю.Ф.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих К. Ю.Ф., достоверно зная пароль данной банковской карты, находясь в офисе ПАО «Сбербанк» по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и, желая незаконно обогатиться, понимая, что ее действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, зная, что денежные средства ей не принадлежат, около 03 часов вставила банковскую карту 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «Сбербанк» в банкомат ПАО «Сбербанк» по указанному выше адресу, после чего ввела известный ей пароль банковской карты, получив тем самым доступ к счетам, оформленным на имя К. Ю.Ф., и в 3 часа 10 минут осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих К. Ю.Ф., со счета универсального вклада 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на счет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> банковской карты 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «Сбербанк» на имя К. Ю.Ф., сразу после чего, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 03 часа 11 минут сняла, забрав себе, то есть похитила наличные денежные средства на вышеуказанную сумму и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> банковской карты 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, причинив К. Ю.Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 добровольно призналась в совершенном ей преступлении, а именно, что в ночь с 7 на 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе распития алкогольной продукции она похитила банковскую карту, принадлежащую ФИО8 (карту Сбербанк). После чего сняла 10000 рублей и распорядилась по своему усмотрению (л.д. 54-56).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, следует, что она с друзьями решили собраться в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> у ее знакомой ФИО5, которая проживает по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и отметить рождество. Когда она пришла к ней домой по вышеуказанному адресу, там также находились ФИО2 – сожитель ФИО3 (он вскоре ушел), ФИО7 и ФИО8, а также сама Елена. Они неоднократно ездили в магазин за алкоголем и закуской, она, К. Ю., ФИО5 и ФИО7. Ю. сказала, что у нее на карте есть денежные средства. Первый раз в отделении Сбербанка К. Ю. сама снимала денежные средства, второй раз Ю. отдала карту Елене, поскольку сама была в состоянии алкогольного опьянения. Ю. назвала им пароль от ее карты, и они сняли 2000 рублей. При этом Ю. им пояснила, что деньги находятся на сберегательном счете, и их нужно сначала перевести на счет карты, что они и сделали. Купив спиртное, они вернулись домой, и продолжили его распивать. Третий раз, когда они поехали в отделение Сбербанка, Ю. также не заходила в него, а дала им карту. И в первый, и во второй раз все операции совершала Елена, а она просто стояла рядом и наблюдала. После этого они снова заехали в магазин, а потом домой. Она просила Юлю занять ей 10 000 рублей на оплату аренды дома, на что она согласилась. Однако когда они ездили снимать деньги на покупку спиртного, она про это забыла. Вечером она напомнила К. Ю.Ф. про то, что она обещала занять ей деньги, и они поехали в банкомат. Ю. была уже сильно пьяной, и спала в машине, в банкомат она с ней не пошла, а просто отдала ей карту. Она видела, как Елена производила операции по переводу денег со счета на карту, и знала пароль, поэтому провела аналогичные операции и сняла для себя 10000 рублей. Данные деньги они также потратили на спиртное, покупали его в магазине «Березка», после чего поехали к ФИО5 домой. Когда они приехали, она положила карту Ю. на полку в прихожей, и они продолжили распивать спиртное. Уже поздно ночью, около 03 часов Ю. спала, а она с Романом решила выпить еще, но спиртное закончилось. Тогда она подумала, что на карте Ю. еще есть деньги, и решила воспользоваться ими, чтобы купить еще спиртного. Не спрашивая у Ю. разрешения, и никому ничего не говоря, она взяла карту на полочке и попросила Романа свозить ее до банкомата. При этом она сказала Роману, что у нее на ее карте есть деньги, и он думал, что они едут снимать деньги с ее карты. Когда он ее привез в отделение Сбербанка, она одна зашла туда, перевела денежные средства со счета на счет карты, а затем сняла наличные с карты. В это время было 23 часа 11 минут (время московское). Они заехали в магазин, купили еще спиртное, и приехали обратно к ФИО5, после чего распили спиртное и легли спать. Карту Юли она оставила на полочке в прихожей. Ночевали все у ФИО5 дома. Утром они стали опохмеляться, и она сказала Ю., что сняла с ее карты 10000 рублей, при этом она умолчала о том, что она без разрешения сняла еще 10 000 рублей, которые потратила на спиртное и собственные нужны. В этот день они утром опохмелились и разошлись по домам. Через несколько дней, примерно через 2-3 дня К. ей позвонила и спросила, не брала ли она с ее счета еще 10 000 рублей, на что она сказала, что не брала. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей позвонили сотрудники полиции и попросили ее приехать в отдел полиции. Тогда она приехала, они стали спрашивать ее о 10 000 рублей, которые были сняты со счета ФИО8, и она призналась сотрудникам полиции, что это она без разрешения Ю. сняла с ее счета 10 000 рублей 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по этому поводу она написала явку с повинной. Она понимает, что совершила преступление, в чем искренне раскаивается. Обязуется возместить К. Ю. причиненный ей ущерб (л.д.61-64).

Согласно оглашенного протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемой по ходатайству государственного обвинителя следует, что ранее данные показания подтверждает, вину по предъявленному обвинению признает полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (л.д. 74-76).

Согласно протокола проверки показаний на месте усматривается, что подозреваемая ФИО1, находясь у здания ОМВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай пояснила, что необходимо проехать к дому по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где она покажет место, где 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она взяла без разрешения банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО1, а также отделение ПАО Сбербанк, где перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей сначала со вклада на счет карты, а затем с карты сняла наличные деньги. Участники следственного действия проехали по указанному ФИО4 адресу, где она указала на одноэтажный двухквартирный дом, и пояснила, что в данном доме они с ФИО8, и другими знакомыми, указанными ей ранее в протоколе допроса подозреваемого 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> распивали спиртное, где она, в ночь с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> взяла банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую К. Ю.Ф., и, воспользовавшись тем, что последняя спит, решила тайно снять имеющиеся на вкладе денежные средства в сумме 10 000 рублей, зная при этом пин-код карты и то, что деньги на вкладе есть. Также ФИО1 пояснила, что не знала, сколько именно денег на карте, она намеревалась изначально снять именно 10 000 рублей. Далее ФИО4 пояснила, что необходимо проехать в отделение ПАО Сбербанк (единственный в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>). Проехав по указанной ФИО4 дороге по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где находится отделение ПАО Сбербанк, ФИО4 пояснила, что именно там она 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 03 часов, используя банковскую карту К. Ю.Ф., и зная пин-код данной карты, поместила ее в банкомат, после чего перевела 10 000 рублей со вклада на счет карты, а затем со счета карты сняла наличные (л.д.67-70).

Суд признает показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, а также явку с повинной в которых она подробно, последовательно излагала обстоятельства совершенного ею преступления, достоверными, подтверждающимися совокупностью других исследованных доказательств, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем кладет явку с повинной, протоколы ее допросов, протокол проверки показаний на месте в основу обвинительного приговора. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей К. Ю.Ф., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, усматривается, что у нее есть знакомая ФИО5, с которой они поддерживают дружеские отношения. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они решили встретиться и отпраздновать рождество. Они собрались у Елены дома, по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Также у нее дома был ее супруг ФИО2, пришел еще ФИО7 и ФИО9. Они с Еленой попросили ФИО7, чтобы он свозил их в магазин, но перед этим она заехала в отделение ПАО Сбербанк, чтобы снять деньги на продукты и выпивку. Для того, чтобы снять наличные деньги, она обычно переводит их со сберегательного счета на счет карты, а уже потом снимает наличные. Номер карты 5469 4009 1079 9134. Первый раз, когда она заходила с Еленой, она свершала данную операцию самостоятельно. Она сняла в первый раз 1000 рублей. После этого они поехали в магазин и купили все необходимое. Далее, они приехали домой и стали распивать спиртное. Через некоторое время они с Еленой, К. и Романом снова поехали в отделение Сбербанка, чтобы снять деньги. В этот раз она в банкомат не пошла, так как уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, а отдала карту Елене, а К. сказала код карты. При этом она говорила, что сначала со сберегательного счета нужно перевести деньги на счет карты, а уже потом снять их. Она сказала, что нужно снять 3200 рублей, что они и сделали, и они поехали в магазин, потом вернулись. Аналогичным образом они ездили еще два раза, снимали суммы: 2000 руб. и 4000 рублей. Они продолжили распивать спиртное, и так как она была уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, она не помнит обстоятельства того вечера. Уже позже ей стал известно, что К. просила занять ей 10 000 рублей на личные нужды и она ей заняла. Сама она этого не помнит, но раз она согласилась, то не имеет претензий к К. по поводу этих 10 000 рублей. Как они ездили их снимать она совсем не помнит, видимо, она уже спала в машине. Передавала ли ей К. карту после этого или нет тоже не помнит. Наутро она проснулась у Елены, и они продолжили праздновать, т.е. на следующий день она еще не обнаружила пропажу денег с карты. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она включила телефон, который все эти дни был отключен и увидела, что ей от номера 900 пришли смс о списании денег. Не смотря на то, что она 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> была в состоянии опьянения, она поняла, что операции по списанию 10 000 руб., и далее еще 10000 рублей она не свершала. Она позвонила Елене и они стали с ней вспоминать события тех дней и пришли к выводу, что деньги могла снять К., так как она знала пин-код карты. Поговорив с К., она сказала, что 10000 руб. К. сама ей заняла на то, чтобы она оплатила аренду дома, а вот про второе списание на сумму 10 000 руб. она ничего не пояснила, точнее сказала, что не знает, кто это сделал, она данные деньги якобы не брала. В феврале к ней обратились сотрудники полиции и сообщили, что ФИО9 написала явку с повинной по поводу того, что она похитила с ее счета 10 000 рублей, и потратила их на собственные нужды. Так как она нигде не работает и одна воспитывает детей, для нее 10000 руб. значительная сумма. ФИО6 обещала ей данные деньги вернуть, но до сегодняшнего дня их не вернула. Желает, чтобы она понесла наказание за совершенное преступление и вернула ей деньги, но не желает, чтобы наказание был связано с лишением свободы (л.д. 17-19).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, усматривается, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к ним в гости пришли ее друзья – ФИО8, ФИО7 и ФИО6, они хотели вместе отметить рождество. Сначала они с Ю. съездили в отделение сбербанка, там она со своего сберегательного счета перевела на карту, 1000 рублей, и потом сняла их наличными. Возил их ФИО7, после этого они поехали в магазин, и закупили продукты и спиртное. После этого они поехали домой. Потом они решили еще съездить в магазин, в этот раз они ездили вместе с Ю. и К.. Когда они приехали к отделению Сбербанка, Ю. сказала, что не пойдет снимать деньги, она отдала ей принадлежащую ей банковскую карту, а пин-код назвала К., они с К. зашли в банкомат, все операции проводила К.. Ю. им сказала, что деньги нужно сначала перевести на счет карты, а потом снять наличными. Так они и сделали. После этого они заехали в магазин, купили все необходимое, и поехали домой. Потом они аналогичным образом съездили еще два раза, снимали денежные средства в сумме 2000 рублей и 4000 рублей. Ю. не выходила из машины ни разу. После того, как они последний раз съездили в магазин, она слышала, что К. просила у Ю. деньги взаймы, чтобы расплатиться за квартиру, Ю. согласилась занять ей деньги, но сумму она не слышала. Как они ездили снимать деньги она уже не видела, так как она спала, то есть по поводу того вечера она больше ничего пояснить не может. Наутро все проснулись, и продолжили праздновать, К. и Ю. также были с ними, и разошлись уже к вечеру. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> после обеда Ю. сообщила ей, что у нее со счета пропали деньги в сумме 20000 рублей, и они с ней стали вспоминать обстоятельства того вечера. Они подумали, что это могла быть К., так как она ездила с ними. Тогда она поговорила с К., и она сказала, что 10 000 рублей она занимала у Ю., а еще про 10 000 рублей сказала, что не брала и не знает, кто брал. Еще через несколько дней она надавила на К., у них состоялся с ней серьезный разговор, и она призналась, что вторые 10 000 рублей также сняла она (л.д. 23-25).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, усматривается, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он зашел в гости к ФИО5, и примерно перед обедом к ней пришла ФИО8, а чуть позже ФИО9, все решили отпраздновать Рождество. Он был с ними, но спиртное не пил, просто общался со всеми. В какое-то время Ю. и К. подошли к нему и сказали, что нужно свозить их в магазин. Он согласился, с ним поехали Елена и Ю., сначала они приехали в отделение Сбербанка, как он понял, им нужно было снять деньги. Кому именно он не знает, он с ними не заходил. После того, как они сняли деньги, он повез их в магазин. После этого, он возил их в банкомат, а потом в магазин еще три раза. Но потом с ними еще ездила К., а Ю. в отделение банка не ходила, так как была в состоянии алкогольного опьянения, она ждала их в машине. После этого, уже находясь дома, он слышал, как К. попросила у Ю. занять ей деньги, на что он не знает, и сумму тоже не слышал, но как он понял, Ю. согласилась. После этого они поехали с Ю. и К. в банкомат, Ю. была уже очень пьяная, потому К. пошла в банкомат одна. После того, как К. сняла деньги, сколько именно она не помнит, они снова поехали в магазин, и она данные деньги потратила на пиво и продукты. Потом, когда они вернулись домой, еще некоторое время они продолжали распивать, и чуть позже все уснули, а К. осталась одна. Она обратилась к нему с просьбой свозить ее в банкомат, зачем она не сказала и он спрашивать не стал. Он вышел из дома первый, она за ним. Они заехали в отделение Сбербанка, она пошла туда одна, он ждал ее в машине. После того, как она вышла, она попросила свозить ее в магазин, после чего они заехали еще на заправку, она дала ему деньги на бензин, наличными. Далее они вернулись домой, и так как было уже очень поздно, он лег спать. На следующий день все продолжили распивать, и разошлись уже к вечеру. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился у Елены и от нее ему стал известно, что у ФИО8 пропали деньги с карты, в сумме 20 000 рублей. Когда стали вспоминать и разбираться, выяснилось, что 10 000 рублей ФИО4 у Ю. занимала, а вот про другие 10 000 она ничего не сказала. Уже позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что это К. сняла деньги с карты Ю., когда он в последний раз возил ее в банкомат. (л.д. 26-29).

Показания потерпевшей К. Ю.Ф., данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО5, ФИО7 подробные, последовательные, согласуются между собой и с показаниями самой подсудимой, с протоколом проверки показаний на месте, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора потерпевшей и данными свидетелями подсудимой судом не установлено, в связи с чем суд признает данные показания потерпевшей и свидетелей допустимыми, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно протокола выемки от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у потерпевшей К. Ю.Ф. были изъяты расширенная выписка по счету банковской карты, расширенная выписка со счета вклада «Универсальный», чеки о списании денежных средств со счета вклада и счета карты (л.д. 31-33).

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблиц от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> была осмотрена выписка по счету дебетовой карты MASTERCARD Mass за период 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>-

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выполненная на семи листах формата А4, на бланке ПАО «Сбербанк», с реквизитами и контактами банка. Согласно расшифровке операций, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 23 часа 10 минут (МСК) была осуществлена операция по перечислению денежных средств с вклада на карту, на сумму 10 000 рублей. Далее, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 23 часа 11 минут (МСК) осуществлена операция по выдаче наличных на сумму 10 000 рублей. Номер счета банковской карты: 40

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрирована на имя ФИО8. К. Ю.Ф. пояснила, что указанные операции она не совершала. 

Далее, объектом осмотра является выписка из лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет» на четырех листах формата А4, на бланке ПАО «Сбербанк», с реквизитами и контактами банка. Согласно данной выписке, номер счета вклада 42

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, оформлен на имя ФИО8. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было осуществлено списание на сумму 10 000 рублей. К. Ю.Ф. пояснила, что это та же самая операция, которая была указана в выписке по счету карты, т.к. по местному времени это было уже 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Далее, объектом осмотра является два чека об операциях ПАО Сбербанк, согласно которым 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 23 часа 10 минут 30 секунд был осуществлен перевод со счета вклада на счет карты, номер счета вклада 42

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, номер карты ***9134, сумма зачисления 10 000 рублей. Второй чек содержит информацию о том, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 23 часа 11 минут 27 секунд с карты 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>******9134 было списано 10 000 рублей. К. Ю.Ф. пояснила, что данные операции без ее разрешения совершила ФИО9 Указанные предметы, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 34-36).

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблиц от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя К. Ю.Ф., № карты 5469 4009 1079 9134 (л.д. 49-52).

Согласно заявления К. Ю.Ф. просит привлечь к ответственности не известное ей лицо, которое 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с ее банковского счета похитило 10 000 рублей, ущерб является для нее значительным (л.д. 8).

Оценивая в совокупности все выше перечисленные, исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности подтверждают установленные судом обстоятельства, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила кражу денежных средств К. Ю.Ф. в размере 10 000 рублей, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Причинение значительного материального ущерба потерпевшей К. Ю.Ф. нашло доказательственное подтверждение, с учетом ее материального положения, наличия троих несовершеннолетних детей, за которыми она осуществляет уход, нигде не работает. Хищением указанной суммы денежных средств с банковского счета потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение. 

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, т.к. кража совершена с банковского счета потерпевшей К. Ю.Ф. 

С учетом материалов дела, данных о личности ФИО1 поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности. 

Иных обстоятельств освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее судима.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимой, условия жизни ее семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение в настоящее время в состоянии беременности, состояние ее здоровья, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, нахождения подсудимой во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое она привела себя добровольно, и которое безусловно повлияло на ее поведение во время совершения преступления и способствовало его совершению, а также с учетом данных о личности подсудимой суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, специалистом Манжерокской сельской администрации ФИО1 характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекалась.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предубеждения совершения новых преступлений. При этом при определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при определении размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, как не усматривает оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, ее отношение к совершенному преступлению, раскаяние, влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом позиции государственного обвинителя и защиты, совокупности смягчающих обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности настоящего и предыдущего преступлений, поведения подсудимой во время отбывания наказания по предыдущему приговору, суд находит возможным постановить исполнять наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> самостоятельно.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов ФИО1 осуществляла по назначению следователя и суда адвокат Лапшина И.В. Следователем и судом удовлетворено ее заявление об оплате труда за оказание юридической помощи. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимой, находящей в настоящее время в состоянии беременности, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить ее от уплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк» – оставить в распоряжении законного владельца К. Ю.Ф., после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ей копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий Е.В. Усольцева

УИД 02RS0

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-25