Дело №2-1140/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года 

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего Аксёновой Е.С., 

при секретаре Долозиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя, 

установил:

Истец истца обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, обосновывая тем, что между ФИО1 и ООО «СпецСтройКубинь» ДД.ММ.ГГГГ заключен договору участия в долевом строительстве жилого дома №. Согласно Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме Участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В соответствии Договором Застройщик обязуется передать Участнику объект долевого строительства Объект долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако уведомление о завершении строительства Истцом не получено, на момент обусловленного Договором срока передачи объекта, сам объект не завершен и находился на стадии строительства. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика ООО «СпецСтройКубань», ИНН/КПП № в пользу истца гр. РФ ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за нанесенный моральный вред по вине ответчика в размере 

<

данные изъяты>, представительские расходы в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил отзыв на исковое заявление, согласно котором исковые требования признал частично, просил о об уменьшении суммы заявленной истцом неустойки до 

<

данные изъяты> в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецСтройКубань» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №. По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме Участнику долевого строительства. Предполагаемый срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.3.3. Договора Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Ответчик допустил нарушение договорного обязательства в части своевременной передачи объекта долевого строительства истцу.

Так, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами Договора подписан только ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Изменение срока передачи квартиры застройщиком должно осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Статьей 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства возможно только путем заключения соглашение об изменении договора в установленном законом порядке. Сведений о заключении соглашения об изменении сроков строительства материалы дела не содержат Кроме того, ответчиком факт нарушения взятых на себя обязательств по Договору участия в долевом строительстве в части своевременной передаче истцу объекта долевого строительства не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования о привлечении ответчика к ответственности за нарушение сроков строительства, определенных договором суд находит правильными, основанными на нормах законодательства и фактических обстоятельствах дела.

На основании ч. 2 ст. 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес застройщика ООО "СпецСтройКубань» направлена письменная претензия, содержащая требование о выплате в пользу дольщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Однако требования дольщика о выплате неустойки не были удовлетворены застройщиком, и ответа на претензию не последовало.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком

Исходя из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства допускается только после ввода дома в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными от даты подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При рассмотрении дела установлено, что обязательство ответчика по передаче квартиры в срок, установленный в договоре, не исполнено, акт приема-передачи объекта долевого строительства по адресу: 

<

адрес> после введения многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком допущены нарушения условий договора, что должно повлечь за собой предусмотренные законом правовые последствия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ООО "СпецСтройКубань" от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, ответчиком не представлялось.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Период, за который подлежит взысканию с ООО "СпецСтройКубань" в пользу истца неустойка составляет 

<

данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с застройщика неустойку в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик полагая, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в представленном отзыве на исковое заявление заявил ходатайство, в соответствии с положением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о снижении размера неустойки.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Кроме того, возможность уменьшения размера неустойки согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции ответчика, изложенной в письменном отзыве, удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафных санкции может привести к неблагоприятным последствиям, негативно отразиться в финансово-экономическом плане на благополучии не только ответчика, но и иных участников долевого строительства, поскольку выплата неустойки будет осуществлена из денежных средств, внесенных другими участниками долевого строительства, что приведет к отступлению сроков сдачи объектов недвижимости, задолженности перед подрядными организациями. Кроме того, по мнению ответчика, истец не указывает, какие неблагоприятные последствия и в какой степени наступили для него в связи с нарушением ответчика срока передачи объекта долевого строительства. 

Вместе с тем, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, извлекающий материальную выгоду, не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения законной неустойки, а суд подобные обстоятельства не установлены. На какие-либо конкретные доказательства, позволяющие существенно снизить размер законной неустойки, в своем отзыве ответчик не ссылается. При этом просрочка имела длительный характер и уменьшение размера неустойки не обеспечит истцу покрытия убытков за неправомерное пользование чужими денежными средствами, соразмерного ключевой ставке Банка России, действовавшей в период просрочки.

В данном случае, суд принимает во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так согласно п. 71 указанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Имеющееся в деле заявление ответчика, не содержит каких-либо правовых и фактических обоснований уменьшения размера неустойки и ссылки на доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Учитывая, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает данные требования подлежащими частичному удовлетворению. Судом определяется размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела: степень вины ответчика, выразившейся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, невыполнение требований потребителя, что повлекло обращение истца в суд и связанные с этим затратами времени и причиненными неудобствами ввиду невозможности пользоваться объектом долевого строительства, характер и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 

<

данные изъяты> Руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд применяет ст. 333 ГК РФ, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, полагает, что размер штрафа в размере 

<

данные изъяты> является соразмерным последствиям нарушенного ответчика обязательства.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены, в том числе: государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец оплатил по договору на оказание юридических услуг 

<

данные изъяты>. Суд при взыскании расходов учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением и, следовательно, зависит от усмотрения сторон. Однако, суд также учитывает объем проделанной работы для защиты интересов ответчика, продолжительность и количество судебных заседаний, сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела. С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает возможным взыскать расходы на юридические услуги по составлению иска и отзыва в размере 

<

данные изъяты>

В силу требований ст.103 ГПК РФ, 333.19 Налогового Кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СпецСтройКубань» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, штраф размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Е.С. Аксёнова