Дело № 12-2/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года г. Пласт 

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Родиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление начальника Главного контрольного управления Челябинской области действительного государственного советника 2 класса Челябинской области ФИО2 от 18 ноября 2019 года о назначении административного наказания по делу № 193-2019/з об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника Главного контрольного управления Челябинской области действительного государственного советника 2 класса Челябинской области ФИО2 от 18 ноября 2019 года должностное лицо – директор, руководитель контрактной службы муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Пластовского муниципального района» Челябинской области (далее – МБУ «Комплексный центр») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

В жалобе, поступившей в Пластский городской суд Челябинской области 22 ноября 2019 года, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор, руководитель контрактной службы МБУ «Комплексный центр» (далее – заявитель) ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В обоснование жалобы заявитель ФИО1, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности, указала, что информация об исполнении, в том числе об оплате, по муниципальному контракту от 23 января 2019 года №, по договорам от 23 января 2019 год №, от 28 января 2019 года №, от 28 января 2019 года № ежемесячно заносилась специалистами МБУ «Комплексный центр» в реестр контрактов в единую информационную систему, но по технической неграмотности подача документов на публикацию не осуществлялась. 

По муниципальному контракту от 23 января 2019 года № документы о приемке и исполнении контракта заносились 12 февраля, 20 марта, 16 апреля, 16 мая 2019 года. Информация об исполнении контракта в единой информационной системе размещена 07 июня 2019 года после проведения плановой проверки администрацией Пластовского муниципального района, выявившей нарушения. Далее информация ежемесячно размещается в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Аналогичная ситуация возникла с размещением информации в единой информационной системе по договорам от 23 января 2019 год №, от 28 января 2019 года №, от 28 января 2019 года №.

Считает, что с ее стороны безразличного отношения к требованиям закона допущено не было.

Также полагает, что должностным лицом необоснованно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об админ6истративных правонарушениях. В результате несоблюдения сроков размещения информации об исполнении контрактов нарушения прав и законных интересов других лиц не допущено, тяжких последствий не наступило. Кроме того, административное правонарушение ею было совершено впервые.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности от 02 декабря 2019 года № 3, а также допущенная к участию в деле по письменному ходатайству заявителя, доводы жалобы ФИО1 поддержала в полном объеме, просила постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 193-2019/з от 18 ноября 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.

Начальник Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 в письменном отзыве против удовлетворения жалобы ФИО1 возражал, ссылаясь на законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы должностного лица – директора, руководителя контрактной службы МБУ «Комплексный центр» ФИО1 и признания совершенного ею деяния, повлекшего нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг, направленного на обеспечение государственных и муниципальных нужд, созданного в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при осуществлении закупок, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и т.д., малозначительным.

Письменный отзыв начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 на жалобу директора, руководителя контрактной службы МБУ «Комплексный центр» ФИО1 приобщен в материалы дела. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы главного врача МБУ «Комплексный центр» ФИО1, заслушав защитника заявителя ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают при рассмотрении дела определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе)). 

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона о контрактной системе в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе сфере закупок. Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. 

Согласно пункту 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, а также документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается документ о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе информация, указанная в пунктах 10, 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 103 Закона о контрактной системе).

Включение в реестр контрактов информации об исполнении контракта, в том числе информации об оплате контракта, документа о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги) предусмотрено подпунктами «к», «н» пункта 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 (далее – Правила).

Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика (пункт 11 Правил).

В соответствии с пунктом 12 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение пяти рабочих дней со дня изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг), а также с даты подписания документа о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги – информацию и документы, указанные в подпунктах «к», «н» пункта 2 Правил. 

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24 ноября 2014 года № 136н утвержден порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее – Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка информация должна быть сформирована в структурированном виде путем заполнения экранных форм веб-интерфейса информационной системы или направления в Федеральное казначейство из информационной системы, используемой заказчиком в целях формирования информации, подлежащей включению в реестр контрактов, в форме электронного документа, содержащего информацию, сформированную в соответствии с Порядком, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы, включаемые в реестр контрактов, формируются в виде электронного образа бумажного документа, созданного посредством его сканирования, и в форме электронного документа, если документ сформирован в электронном виде (пункт 5 Порядка).

В силу пункта 14 Порядка в целях ведения реестра контрактов заказчик обеспечивает формирование информации и документов, указанных в пункте 2 Правил.

Пунктом 36 Порядка предусмотрен перечень сведений, подлежащих указанию при формировании информации об исполнении контракта, том числе об оплате контракта. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, администрацией Пластовского муниципального района Челябинской области письмом от 20 июня 2019 года № в Главное контрольное управление Челябинской области была направлена информация о фактах совершения должностными лицами МБУ «Комплексный центр» действий (бездействия), содержащих признаки административных правонарушений, выявленных в ходе проведения отделом внутреннего муниципального финансового контроля и контроля в сфере закупок администрации Пластовского муниципального района плановой проверки в период с 16 по 31 мая 2019 года на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

Как указано в акте плановой проверки, МБУ «Комплексный центр» заключило муниципальный контракт от 23 января 2019 года №, договоры от 23 января 2019 год №, от 28 января 2019 года №, от 28 января 2019 года № на основании пунктов 1, 8, 29 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в связи с чем положения части 1 статьи 103 Закона о контрактной системе в части невключения информации в реестр контрактов на них не распространялись. В нарушение требований частей 2, 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, пункта 12 Правил, пункта 36 Порядка документы о приемке, а также информация об исполнении (в том числе об оплате) направлены в Федеральное казначейство для размещения в единой информационной системе в сфере закупок с использованием электронной подписи директора, руководителя контрактной службы учреждения ФИО1 с нарушением установленного срока от 9 до 80 рабочих дней. 

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрена персональная ответственность должностного лица заказчика за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 6 Порядка персональную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе за формирование информации и документов, за их полноту и достоверность несет лицо, имеющее право действовать от имени заказчика, электронной подписью которого подписаны соответствующие информация и документы.

Распоряжением главы Пластовского муниципального района от 28 сентября 2005 года № ФИО1 назначена на должность МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Пластовского муниципального района».

В соответствии с приказом от 08 февраля 2019 года № директор МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Пластовского муниципального района» ФИО1 является руководителем контрактной службы. 

Правом использования электронной подписи в ЕИС ФИО1 наделена на основании сертификатов ключа проверки электронной подписи со сроком действия с 05 февраля 2018 года по 05 февраля 2019 года и с 13 марта 2019 года по 13 марта 2020 года. 

Вина должностного лица – директора, руководителя контрактной службы МБУ «Комплексный центр» ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2019 года №, составленным заместителем начальника отдела административной и судебной практики Главного контрольного управления Челябинской области советником государственной гражданской службы Челябинской области 3 класса ФИО4 в пределах своей компетенции (пункт 5 части 2 статьи 23.66, часть 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом плановой проверки от 31 мая 2019 года № 3/1-2019 соблюдения МБУ «Комплексный центр социального обслуживания Пластовского муниципального района» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и иных нормативных правовых актов в сфере закупок с целью предупреждения и выявления нарушений Закона о контрактной системе и иных нормативных правовых актов, проведенной отделом внутреннего муниципального финансового контроля и контроля в сфере закупок администрации Пластовского муниципального района на основании распоряжения администрации Пластовского муниципального района от 08 мая 2019 года №-р «О проведении плановой проверки МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Пластовского муниципального района» и другими материалами дела. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо – директор, руководитель контрактной службы МБУ «Комплексный центр» ФИО1 с нарушением согласилась и пояснила, что нарушение допущено ввиду неверного толкования положений Закона о контрактной системе и плохих навыков работы в ЕИС, а также просила применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, всем доводам директора, руководителя контрактной службы МБУ «Комплексный центр» ФИО1 дана надлежащая оценка, и они справедливо признаны несостоятельными, поскольку факт наличия выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок свидетельствовал о недостаточном контроле со стороны директора учреждения за исполнением подчиненными ей работниками должностных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования изложенных доказательств и оценки их в совокупности обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора, руководителя контрактной службы МБУ «Комплексный центр» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем представленным по делу доказательствам должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, установленных статьей 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении директора, руководителя контрактной службы МБУ «Комплексный центр» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Какие-либо неустранимые сомнения по делу, которые должны толковаться в пользу директора, руководителя контрактной службы МБЦ «Комплексный центр» ФИО1, не установлены.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении директору, руководителю контрактной службы МБУ «Комплексный центр» ФИО1 наказания должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, действовало в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение, не установив при этом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Административное наказание, назначенное директору, руководителю контрактной службы МБУ «Комплексный центр» ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушение должностными лицами требований по предоставлению информации в уполномоченный орган влечет за собой искажение результатов контрольных мероприятий, принятие ошибочных решений в сфере закупок для публичных нужд и имеет своим следствием нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в данной сфере, а также прав и законных интересов иных лиц. Соответственно, такие действия (бездействие) отнесены к административным правонарушениям в области охраны собственности и, согласно части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут наложение на должностное лицо фиксированного административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. При этом размер данного штрафа не превышает общие предельные значения административного штрафа, предусмотренные для должностных лиц, – пятьдесят тысяч рублей (часть 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л А:

Постановление № 193-2019/з начальника Главного контрольного управления Челябинской области действительного государственного советника Челябинской области 2 класса ФИО2 от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора, руководителя контрактной службы МБУ «Комплексный центр» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения, с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья