Дело № 1-288/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 11 августа 2025 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Жутаева Д.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кориненко А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Так, ФИО1 в период с 01.08.2015 года до 31.08.2015 находясь по АДРЕС имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, передал неустановленному дознанием лицу своё фото и свои данные, для изготовления заведомо поддельного документа, а именно: водительского удостоверения категории «В, В1», с целью его дальнейшего использования в качестве подлинного документа. За оказанную услугу ФИО1 оплатил денежные средства в размере 10 000 рублей. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, в один из дней в период с 30.09.2015 года до ДАТА, неустановленное дознанием лицо, сбыло, а ФИО1 находясь в почтовом отделении расположенное по АДРЕС приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами – водительское удостоверение РФ с серийным №, выданное 30.09.2015 года, категории «В, В1» на имя ФИО1, ДАТА года рождения.

Таким образом, ФИО2 в один из дней в период с 01.09.2015 года до 31.09.2015 года, находясь в почтовом отделении, по АДРЕС точный адрес в ходе дознания не установлен, приобрел поддельное водительское удостоверение в целях использования в качестве подлинного документа при управлении транспортными средствами. После чего ФИО2 с даты приобретения до 12.04.2025 года хранил данное поддельное водительское удостоверение по адресу своего проживания, а именно: АДРЕС и придвигаясь по г. Челябинску и Челябинской области. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 12.04.2025 года, предварительно взяв с собой ранее приобретенное поддельное водительское удостоверение с серийным №, от 30.09.2015 года, выданное на имя ФИО1, ДАТА года рождения, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, тем самым перевозил в целях использования при управлении транспортным средством заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным №, от ДАТА, выданное на имя ФИО1, ДАТА года рождения.

12.04.2025 года около 12 часов 50 минут на 2 км. автодороги Западный обход г. Челябинска, вблизи АДРЕС сотрудниками ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, за управлением которого находился ФИО1, ДАТА г.р. При проверке документов ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, умышленно предъявил сотруднику ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Л.К.А. заведомо поддельное водительское удостоверение РФ категории «В, В1» серийным №, выданное 30.09.2015 года на свое имя в качестве подлинного документа. 

Согласно заключению эксперта № от 28.04.2025 года установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения с серийным № выданное 30.09.2015 года, выданное на имя ФИО1, ДАТА года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса характерных для бланков водительских удостоверений РФ данной модификации. 

Исследуемый бланк водительского удостоверения РФ выполнен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах; изображения постоянных текстовых и графических реквизитов лицевой и оборотной стороны бланка и серийного номера в правом нижнем углу оборотной стороны выполнены способом цветной струйной печати; овальный элемент «RUS» в левом верхнем углу лицевой стороны выполнен способом надпечатки. 

Первоначальное содержание реквизитов представленного водительского удостоверения путем подчистки, травления, смывания, допечатки, замены частей документа не изменялось.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения (официального документа), предоставляющего права.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего дознания начиная с дачи им объяснения давал подробные признательные показания по совершенному преступлению, чем оказывал органам предварительного расследования помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания, то обстоятельство, что он является 

<

данные изъяты> и состояние здоровья его близких, оказание им посильной помощи родным. 

Суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к каким-либо видам ответственности не привлекался. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, того обстоятельства, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, то суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ ФИО1 в период отбывания наказания, установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сосновский район Челябинской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – водительское удостоверение № на имя ФИО1, - оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий Е.В. Бандуровская