дело № 2-419/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года п. Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Прилепской Н.А., 

при секретаре Никулиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в Ванинский районным суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что 26.12.2015 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 518018,73 руб., на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту 15,00 % в год. За время действия договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, выходил на длительные просрочки платежей. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору, подлежит исчислению неустойка из расчета 3 % за каждый день просрочки. На дату подачи искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет: 692450,35 руб., которая состоит из: 503678,00 руб. – задолженность по основному долгу, 39103,34 руб. – задолженность по уплате процентов, 14669,01 руб. – неустойка. Истец, воспользовался своим правом, и в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 15000,00 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.12.2015 г. в размере: 557781,34 руб., которая состоит из: 503678,00 руб. – задолженность по основному долгу, 39 103,34 руб. – задолженность по уплате процентов; 15000,00 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8777,81 руб. 

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Заявленные исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом. Согласно ст. ст. 113, 115 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно информации из Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ванинскому району, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещался судом по адресу регистрации: 

<

...>, однако почтовый конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик ФИО1 должен был обеспечить возможность получения им почтовой корреспонденции по месту своего жительства и регистрации, через контактных лиц, что им выполнено не было.

Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как установлено в судебном заседании, 26.12.2015 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 518018,73 на срок 84 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15,00 % в год, а ФИО1 обязалась возвратить указанные суммы до 26.12.2022 г. что так же подтверждается и графиком погашения кредита. 

Пунктом 4. Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» предусмотрена уплата «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) процентов в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита, взимается штраф 700,00 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня 3,00 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное гашение кредитной задолженности.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 26.12.2015 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 518018,73 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 26.12.2015 г. по 10.11.2016 г., номер счета №. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет, задолженность по кредиту погашалась им несвоевременно и не в полном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 

<

***> ФИО1 за период с 26.12.2015 г. по 10.11.2016 г. по кредитному договору № 26.12.2015 г. 

«Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) при подаче иска в суд представлен расчет задолженности, согласно которому, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору № от 26.12.2015 г. составляет: 692450,35 руб., которая состоит из: 503678,00 руб. – задолженность по основному долгу, 39103,34 руб. – задолженность по уплате процентов, 149669,01 руб. – неустойка.

При этом, Банк воспользовался своим правом, учел материальное состояние заемщика-ответчика ФИО1 и в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки, до 15000,00 руб.

Проверив представленный «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) расчет задолженности, суд признает его верным и арифметически правильным.

Опровергающих доказательств того, что заключение кредитного договора и получение кредита ФИО1 не производилось, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО): государственная пошлина в размере 8777,81 руб., которая была уплачена истцом на основании платежного поручения от 15.03.2017 г. за №. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) 

в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, КПП 280101001, ОГРН 

<

***>, дата постановки на учет: 24.10.1994 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области, расположенного по адресу: 675500, 

<

...>) задолженность по кредитному договору № от 26.12.2015 г. в размере 557781 рубль 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8777 рублей 81 копейки, а всего 566559 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Прилепская Н.А. 

Копия верна:

Судья Прилепская Н.А.