Дело 10-18/2018 

Мировой судья Пискунов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кривоносов Д.В.,

при секретаре Богомягковой Е.В.,

с участием прокурора Павловича А.В., 

осужденного ФИО1, защитника Тиссен И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от 30 мая 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу 

<

адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, разведен, на иждивении 

<

адрес>, военнообязанный, неработающий, судимый 

11 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на один год восемь месяцев, наказание отбыто;

осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на один год десять месяцев. 

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, поступившей от осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершенное лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено 01 февраля 2018 года на территории с. 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи от 30 мая 2018 года.

Обжалуемый приговор постановлен мировым судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывая на несогласие с приговором в части вида и размера назначенного уголовного наказания, связанного с лишением свободы, ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи и назначении ему уголовного наказания условно, с применением норм ст.73 УК РФ, поскольку он ухаживает за престарелыми родителями, его отец - ФИО2, имеет 2 группу инвалидности.

Государственный обвинитель, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции прокурор Павлович А.В., считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор, вынесенный мировым судьей, без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 указал, что на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит изменить обжалуемый приговор мирового судьи, назначить наказание условно. Защитник Тиссен И.Н. доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддерживает, просит не лишать ФИО1 свободы, назначить вид уголовного наказания, не связанного с лишением свободы. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановленный мировым судьёй приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы осужденного суд находит надуманными. 

11 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФк уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на один год восемь месяцев, согласно справки УИИ наказание ФИО1 отбыто 23 января 2018 года (л.д. 56).

ФИО1, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем 

<

адрес> государственный регистрационный знак 

<

адрес> 159 регион на дороге по 

<

адрес> в с 

<

адрес>. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, данная юридическая квалификация сторонами не обжалуется. 

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке статей 317 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не усматривается.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, поскольку вопрос о наказании разрешен судом первой инстанции с соблюдением требований статей 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершения умышленного преступления в течение непродолжительного периода после отбытия наказания за совершение аналогичного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих (признание вины, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения норм и положений статьи 64 УК РФ.

Также судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания. Данное решение мотивировано наличием стойкого противоправного поведения ФИО1, и достижением целей уголовного наказания только лишь при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, невозможность назначения ему иного вида уголовного наказания мотивировано.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при его назначении судом применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменения и отмену приговора, по рассмотренному судом первой инстанции уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от 30 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации.

Судья Д.В. Кривоносов