№

Дело № 2-336/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 03 июля 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, 

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском к 

<

данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - ФИО2., собственником автомобиля является 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису 

<

данные изъяты>. По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в СПАО «Ингосстрах», которым было выплачено в пользу станции технического обслуживания автомобилей страховое возмещение на ремонт автомобиля в размере 156 299 рублей 42 коп. При оформлении договора страхования страхователем был указан собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, которое зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> Согласно данным из ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты> зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> В связи с указанием недостоверных сведений при оформлении договора ОСАГО страховая премия была рассчитана из коэффициента по территории преимущественного использования транспортного средства, указанной страхователем, в то время как такая территория и соответствующий коэффициент подлежат определению по месту регистрации или месту нахождения собственника автомобиля, который отличается от сведений, указанных страхователю, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства для региона регистрации собственника автомобиля выше. В адрес 

<

данные изъяты> была направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало. Ссылаясь на статьи 11, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере 156 299 рублей 42 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 689 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика 

<

данные изъяты> на гражданина ФИО3 и передано по компетенции в 

<

данные изъяты> для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого отнесено.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещениии ущерба передано на рассмотрение по подсудности в 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 не явился, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал. 

<

данные изъяты>, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, протокольным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилось, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО5 направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель 

<

данные изъяты> привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

В силу пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Согласно договору № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи транспортного средства (приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (арендодатель) передало за плату во временное владение и пользование 

<

данные изъяты> (арендатор) транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> с правом пролонгации. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства - такси. 

В счёт возмещения вреда при дорожно-транспортном происшествии СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по 

<

данные изъяты> в размере 156 299 рублей 42 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 299 рублей 42 коп. для производства восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей 

<

данные изъяты> 

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты> ИНН №, свидетельство о регистрации юр.лица - 

<

данные изъяты> №, адрес - 

<

адрес> страхователем является ФИО3, транспортное средство используется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в регионе: 

<

адрес>. 

В данном заявлении в графах заполняемых страховщиком/представителем страховщика была определена страховая премия и коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства 

<

данные изъяты> для определения размера страховой премии - 14 553,16 рублей. 

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 156 299 рублей 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 689 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, в связи с тем, что был выявлен факт предоставления страхователем при заключении договора недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Исходя из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение того, подавались или нет ответчиком недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства. Бремя доказывания указанного обстоятельства возлагается на истца в силу того, что требование вытекает из правоотношений между гражданином - потребителем услуг и страховщиком.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. 

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО3 в заявлении сообщил страховщику все сведения необходимые для предоставления страховщику и страховщиком был оформлен электронный страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, при оформлении электронного страхового полиса, страховщик СПАО «Ингосстрах» подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и достоверность предоставленных сведений.

С учётом того, что стороной истца не было предоставлено достоверных допустимых и относимых доказательств, которые подтверждали бы наличие у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности страхового случая и размера страховой премии, а также того, что страховщик соответствующим правом по проверке предоставленных страхователем сведений не воспользовался, выдал электронный страховой полис, претензий к страхователю не предъявлял, суд считает необходимым оставить исковые требования СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Е.В. Шутова