УИД 79RS0002-01-2021-001052-83

Дело № 12-168/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Михеева Евгения Николаевича на определение главного государственного инспектора государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО5 от 28.10.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью УК «Монарх» ФИО2, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Определением главного государственного инспектора государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО5 от 28.10.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью УК «Монарх» ФИО2, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, защитник ФИО1 – Михеев Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что должностное лицо установило истечение срока для привлечения общества к административной ответственности. Однако, отказало в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Правонарушение является длящимся и течение срока производится в ином порядке. Просит определение от 28.10.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК Монарх» отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего защитника, в связи с чем, оно проведено в её отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Михеев Е.Н. поддержал доводы и требования жалобы, суду пояснил, что ФИО1 обратилась в ООО УК «Монарх» с жалобами, ответ от ООО УК «Монарх» не поступило, в связи, с чем она обратилась с жалобой в ГЖИ. Просит определение от 28.10.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов следует, что определение вынесено должностным лицом 28.10.2020, направленно ФИО1, которой получено 20.01.2021, в суд жалоба поступила 04.02.2021 (почтой 01.02.2021)., т. е. в установленный законом срок. 

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из определения усматривается, что в Государственную жилищную инспекцию поступило обращение ФИО1 от 09.10.2020 по вопросу не предоставления ответа ООО УК «Монарх» на ее обращение, направленное адрес ООО УК «Монарх» 10.09.2019.

В соответствии с п. п.35,36 Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", обращение может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное. 

Срок для ответа на обращение собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об указанном административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что проверка обстоятельств, указанных в заявлении ФИО1, закончилась 25.11.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы предусмотренный законом срок давности привлечения должностного лица – генерального директора ООО УК «Монарх» ФИО2 к административной ответственности в настоящее время истек, что в силу положений ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому доводы жалобы ФИО1 о виновности генерального директора ООО УК «Монарх» ФИО2 не подлежат обсуждению.

Доводы жалобы о том, что данное правонарушение является длящимся и течение срока производится в ином порядке, основаны на неправильном толковании закона.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения генерального директора ООО УК «Монарх» к административной ответственности, установленный для части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ истек, при этом, основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «Монарх» послужило то обстоятельство, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, то возможность правовой оценки действий должностного лица на предмет наличия или отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л:

Определение главного государственного инспектора государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО5 от 28.10.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью УК «Монарх» ФИО2, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ - без изменения.

Жалобу защитника ФИО1 – Михеева Евгения Николаевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И. Г. Шелепанова