П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байкальской коллегия адвокатов Иркутской области ФИО2, представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 5 февраля 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-216/2024 в отношении ФИО1, .... находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 декабря 2023 года подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2023 года около 00 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, являясь лицом, подвернутым в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 16 января 2018 года, вступившему в законную силу 13 февраля 2018 года, в состоянии опьянения и достоверно зная о том, что лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сел в качестве водителя за руль автомобиля марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион и, действуя умышленно, в состоянии опьянения, привел указанный автомобиль в движение и управлял им в качестве водителя, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Управляя данным автомобилем, ФИО1, следуя по улицам г. Иркутска, 11 декабря 2023 года около 00 часов 30 минут в районе дома № 13Б по бул. ФИО3 г. Иркутска был задержан и в 00 часов 50 минут 11 декабря 2023 года отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

11 декабря 2023 года в 01 час 23 минуты инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний выразил свое устное согласие. Результат проведенного освидетельствования ФИО1 с использованием алкотектора PRO-100 

<

Номер обезличен> (поверка 20.04.2023) на состояние опьянения согласно акту показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, а именно 0,425 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается записью в акте 

<

адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в форме дознания, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенный 22 декабря 2023 года при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по существу подозрения в присутствии своего защитника показал, что ему известно, что в 2018 года по суду его лишили водительского удостоверения и назначили штраф, штраф он оплатил, так как с его счета приставами было снято сразу 30000 рублей. Водительское удостоверение в органы ГИБДД он не сдавал, так как утерял его. С заявлением об утере в органы ГИБДД не обращался. У него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Калдина» в кузове белого цвета, 2000 года выпуска. Данный автомобиль он приобрел в 2012 году за 200000 рублей, автомобиль имеет государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. 9 декабря 2023 годя он находился дома, где в течении всего дня употреблял спиртные напитки, а именно водку, выпил в тот день где-то около 0,5 литров водки. 10 декабря 2023 года он также находился дома, однако в этот день он спиртные напитки не употреблял, поскольку испытывал похмельный синдром. В вечернее время, около 00 часов 10 минут 11 декабря 2023 года он вышел на улицу, чтобы прогреть свой автомобиль, так как в тот день на улице было очень холодно. Автомобиль был припаркован с торца дома, в котором он проживает. Заведя автомобиль, он решил проехать на нем немного по району недалеко от дома, чтобы лучше его прогреть. Сев за руль, он поехал, во время движения автомобиля он находился один. Проезжая по бул. ФИО3 г. Иркутска, в зеркало заднего вида он увидел, что сзади него едут сотрудники ДПС с включенным проблесковым маячком, которые посигналили ему. Он решил остановиться, поэтому вблизи дома № 13Б по бул. ФИО3 г. Иркутска, прижавшись с правой стороны у обочины дороги, он остановился, время было примерного около 00 часов 30 минут 11 декабря 2023 года. К нему подошел сотрудник ДПС, который представился, попросил у него документы, удостоверяющие личность, и документы на автомобиль. Он дал сотруднику ДПС паспорт и свидетельство о регистрации ТС. Затем сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя изо рта. После чего сотрудник ДПС посмотрел его по базе данных и сообщил, что он лишен водительского удостоверения, он не стал отрицать. Затем ему были разъяснены его права и обязанности. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как усмотрел у него признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В данном протоколе он расписался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору алкотектер. Он согласился. Ему был разъяснен порядок освидетельствования, было предъявлено свидетельство о поверке и сам прибор. Он прошел освидетельствование по прибору, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,425 мг/л. Результаты ему продемонстрировали, с ними он был согласен. В бумажном носителе с результатами освидетельствования он был согласен, поэтому поставил свою подпись. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он расписался. Копии всех протоколов он получил на руки, с данными протоколами был согласен. Далее его доставили в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» для выяснения всех обстоятельств. Автомобиль был помещен на арест площадку. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-66).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетеля, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и соблюдение ПДД, а также выявление правонарушений в области ПДД. Согласно служебного наряда заступающих сил и средств ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», 10 декабря 2023 года в 23 часа 00 минут совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 они заступили на дежурство по территории обслуживания Свердловского района г. Иркутска, место дислокации ОП № 3 МУ МВД России «Иркутское». В ночное время 11 декабря 2023 года, согласно плану расстановки сил и средств, их экипаж патрулировал территорию Свердловского района г. Иркутска, а именно объездную автодорогу ул. Маршала Конева г. Иркутска. Около 00 часов 30 минут их экипаж двигался по объездной автодороге ул. Маршала Конева г. Иркутска в сторону ул. Сергеева. В этот момент ими был замечен автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный номер 

<

Номер обезличен>, который двигался во встречном им направлении. Водитель ранее указанного автомобиля привлек их внимание тем, что двигался по автодороге очень медленно. В связи с чем, их экипажем было принято решение об остановке данного транспортного средства в соответствии с п. 84 приказа МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», а именно принято решение о проверке водителя данного транспортного средства на предмет наличия водительского удостоверения и документов на транспортное средство. Развернувшись, их экипаж начал движение за ранее указанным автомобилем и, догнав его в районе дома № 13Б бул. ФИО3 г. Иркутска, их экипажем был включен свето-проблесковый маяк служебного автомобиля и посредством СГУ было подано требование об остановке, на что водитель, управлявший транспортным средством, прекратил движение, проехав некоторое расстояние, у края проезжей части. После остановки, ИДПС ФИО4 и он направились к остановленному автомобилю со стороны водительской двери. После того, как водитель открыл водительскую дверь автомобиля, ИДПС ФИО4 представился и попросил сидящего на водительском месте мужчину предъявить ему водительское удостоверение и документы на транспортное средство, на что водитель, как в последующем было установлено ФИО1, передал ФИО4 свидетельство о регистрации ТС и паспорт на свое имя. На вопрос о наличии страхового свидетельства на транспортное средство и водительского удостоверения, ФИО1 пояснил, что они просрочены и их у него нет. Далее ФИО1 было предложено проследовать в салон служебного автомобиля для проверки его по базам данных ГИБДД. Находясь в салоне служебного автомобиля ИДПС, им при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами по решению суда и водительское удостоверение им сдано не было. Кроме того, находясь в салоне служебного автомобиля, им было обращено внимание на то, что от ФИО1 исходит запах алкоголя изо рта. На вопрос о том, употреблял ли ФИО1 алкоголь, последний ответил отрицательно. Однако при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 мог управлять транспортным средством в состоянии опьянения, он попросил ФИО1 выйти на улицу, где им был проведен наружный досмотр последнего на предмет наличия при нем запрещенных в гражданском обороте вещей и предметов. После чего они вернулись в салон служебного автомобиля, где им был составлен протокол об отстранении от управления ТС в отношении ФИО1, также последнему было разъяснено, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись и понятые принимать участие не будут. Кроме того, под видеозапись ФИО1 были разъяснены его права. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний выразил свое согласие. При прохождении процедуры у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно показания прибора составили 0,425 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышало пределы допускаемой погрешности прибора. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. После чего был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место остановки ФИО1 были вызваны сотрудники ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», которые осмотрели автомобиль. После чего был составлен протокол о задержании ТС и вызван эвакуатор, который поместил ранее указанный автомобиль, которым управлял ФИО1, на арест площадку, а ФИО1 был доставлен в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» для дачи объяснений по данному факту. В дальнейшем по прибытию в батальон ДПС административный материал, составленный в отношении ФИО1, и видеозаписи были переданы в группу исполнения административного законодательства. На видеозаписях со служебного автомобиля указано не верное время в связи с техническим сбоем. При составлении административных протоколов он указывал реальное время, сверяясь со своими часами (л.д. 80-82).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 11 декабря 2023 года (л.д. 2-3), согласно которому 11 декабря 2023 года во время несения службы старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 в г. Иркутске на бул. ФИО3 около дома № 13Б в 00 часов 30 минут был остановлен автомобиль «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО1 При проверке соответствующих документов было установлено, что ФИО1 управляет транспортным средством с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, лишенный права управления транспортными средствами.

В отношении ФИО1 за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес обезличен> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 11 декабря 2023 года.

При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что 16 января 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- иным документом – протоколом 

<

адрес обезличен> от 11 декабря 2023 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), согласно которому 11 декабря 2023 года в 00 часов 30 минут по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО3, д. 13Б ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие у него нескольких признаков – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, до устранения причины отстранения;

- иным документом – актом 

<

адрес обезличен> от 11 декабря 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12), из которого следует, что 11 декабря 2023 года в 01 час 23 минуты ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения PRO-100, заводской номер прибора 

<

Номер обезличен>, дата последней поверки прибора 20 апреля 2023 года. Показания прибора 0,425 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился;

- иным документом – протоколом 

<

адрес обезличен> об административном правонарушении от 11 декабря 2023 года (л.д. 13), составленным должностным лицом органа внутренних дел в отношении ФИО1, в соответствии с которым 11 декабря 2023 года в 00 часов 30 минут в г. Иркутске на бул. ФИО3, д. 13Б в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> в состоянии опьянения, с признаками опьянения – запах алкоголь изо рта, нарушение речи, лишенный права управления транспортными средствами;

- иным документом – протоколом 

<

адрес обезличен> о задержании транспортного средства от 11 декабря 2023 года (л.д. 14), согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ должностным лицом органа внутренних дел задержано транспортное средство «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> за совершенное нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенное ФИО1, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;

- иным документом – справкой инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 11 декабря 2023 года (л.д. 20), из которой следует, что по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД – М ФИО1 водительское удостоверение по лишению права управления транспортными средствами в отдел ГИБДД не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. В настоящее время ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2023 года (л.д. 42-44), в соответствии с которым с участием собственника ФИО1 осмотрен автомобиль «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, расположенный у дома 13Б бул. ФИО3 г. Иркутска. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ДПС;

- иным документом – копией постановления мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 16 января 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 февраля 2018 года;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 3 января 2024 года (л.д. 71-74), согласно которому осмотрены протокол 

<

адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 11 декабря 2023 года, копия свидетельства о приемки анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

Номер обезличен>, бумажный носитель от 11 декабря 2023 года с результатами освидетельствования, акт 

<

адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 декабря 2023 года, протокол 

<

адрес обезличен> об административном правонарушении от 11 декабря 2023 года, протокол 

<

адрес обезличен> о задержании транспортного средства от 11 декабря 2023 года, составленные в отношении ФИО1, копия постановления мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 16 января 2018 года в отношении ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 января 2024 года (л.д. 95-99), из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с применением технического средства. При воспроизведении записи, содержащейся на диске, зафиксированы факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, факт согласия ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления административного материала в отношении ФИО1, который после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 100);

- протоколом проверки показаний на месте от 23 января 2024 года (л.д. 106-111), в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 с участием защитника указал на место по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО3, д. 13Б, где он 11 декабря 2023 года около 00 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС и в последующем отстранен от управления автомобилем «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. После чего подозреваемый ФИО1 указал на место по адресу: 

<

...>, откуда он 11 декабря 2023 года в ночное время начал движение, управляя автомобилем «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 знал о постановлении мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 16 января 2018 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, но, не смотря на данный факт, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против безопасности движения, личность виновного, который не судим, ранее не привлекался к уголовной ответственности, разведен, не имеет никого на своем иждивении, занимается трудовой деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не находится, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает у подсудимого ФИО1 полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, его возраст и первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено, поведение виновного во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не отразится на условиях жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, трудоустроенного, имеющего невысокий среднемесячный источник дохода, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в качестве альтернативного основного наказания, поскольку назначение такого наказания будет нецелесообразным и поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию как основному, так и дополнительному, положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Рассматривая в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вопрос о конфискации имущества, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства автомобиля марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, суд считает применить такую конфискацию имущества к подсудимому ФИО1, поскольку транспортное средство, которое использовал подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ему.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 января 2024 года наложен арест на имущество ФИО1 автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, с запретом ФИО1 пользоваться и распоряжаться им до принятия решения по уголовному делу по существу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, который принадлежит ему на праве собственности, о чем свидетельствуют копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС.

По смыслу уголовного закона применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, обстоятельств преступления, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, положения п. «д» ч. 1 ст.104.1 ч.1 УК РФ подлежат безусловному применению.

Учитывая изложенное, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> подлежит конфискации у ФИО1, то есть подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при разрешении вопроса, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, суд полагает что, арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что диск с копией видеозаписи от 11 декабря 2023 года в упакованном и опечатанном виде, протокол 

<

адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 11 декабря 2023 года, копия свидетельства о поверке от 20 апреля 2023 года, бумажный носитель от 11 декабря 2023 года, акт 

<

адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 декабря 2023 года, протокол 

<

адрес обезличен> о задержании транспортного средства от 11 декабря 2023 года, протокол 

<

адрес обезличен> об административном правонарушении от 11 декабря 2023 года, копия постановления мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 16 января 2018 года, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, - после вступления приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 января 2024 года на имущество ФИО1 автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить до его исполнения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО3, 43Д, конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с копией видеозаписи от 11 декабря 2023 года в упакованном и опечатанном виде, протокол 

<

адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 11 декабря 2023 года, копию свидетельства о поверке от 20 апреля 2023 года, бумажный носитель от 11 декабря 2023 года, акт 

<

адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 декабря 2023 года, протокол 

<

адрес обезличен> о задержании транспортного средства от 11 декабря 2023 года, протокол 

<

адрес обезличен> об административном правонарушении от 11 декабря 2023 года, копию постановления мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 16 января 2018 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд