Дело № 2-1122/2025 (УИД 27RS0005-01-2025-000646-81) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего: судьи Александрова А.К.,

при секретаре судебного заседания Остаповой А.Е., 

с участием представителя истца помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Кужугет А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в интересах муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска в интересах муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска проведена проверка по информации администрации г. Хабаровска об использовании земельных участков, расположенных в районе домов №№ **** по ул. **** без правоустанавливающих документов, в ходе которой установлено следующее.

Решением Краснофлотского районного суда по делу № **** на ФИО2 возложена обязанность по освобождению в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу земельного участка, расположенного в районе дома № **** по ул. ****, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта - торгового павильона киоск «****», площадью **** кв.м, (далее - НТО).

Судом установлен факт неправомерного использования вышеуказанного земельного участка ответчиком с **** по дату вынесения решения суда.

Указанный земельный участок от НТО, принадлежащего ответчику до настоящего времени не освобожден.

Решением Краснофлотского районного суда по делу № **** на ФИО2 возложена обязанность по освобождению в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу земельного участка, расположенного в районе дома № **** по ул. ****, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта - торгового павильона киоск «****», площадью **** кв.м, (далее - НТО).

Судом установлен факт неправомерного использования вышеуказанного земельного участка ответчиком с **** по дату вынесения решения суда.

Указанный земельный участок от НТО, принадлежащего ответчику до настоящего времени не освобожден.

Неосновательным обогащением являются деньги, которые ответчик должен был бы выплачивать за аренду участка (Определение ВС РФ от **** по делу № ****).

Неосновательное обогащение взыскивается за период, когда ответчик пользовался земельным участком и не платил за это.

В связи с тем, что государственная собственность на спорный участок не разграничена, то размер неосновательного обогащения может быть определен на основе соответствующего нормативного акта субъекта РФ в силу пп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, к описываемым правоотношениям применимы положения приказа министерства имущественных отношений Хабаровского края от 27.09.2021 № 47 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Хабаровского края и о признании утратившими силу отдельных приказов министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края и министерства имущественных отношений Хабаровского края».

Согласно расчету платы за использование территории по размещение НТО, произведенному специалистами департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска сумма, которую ответчик незаконно сберег от использования земли, по состоянию на **** составила 79 685 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 131 ГПК РФ, ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2002-01 «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» сумму неосновательного обогащения в размере 79 685 руб. 05 коп.

Представитель истца - помощник прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Кужугет А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель администрации г.Хабаровска предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по известным адресам регистрации места жительства заказной почтовой корреспонденции. 

Почтовые извещение возвращены как не востребованные ответчиком. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, и возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных материалов следует, что ответчик ФИО2 использовал земельные участки, расположенные в районе домов №№ **** по ул. ****, под размещение торговых павильонов - киосков «****», площадью **** и **** кв.м. без правоустанавливающих документов.

Решением Краснофлотского районного суда по делу № **** на ФИО2 возложена обязанность по освобождению в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу земельного участка, расположенного в районе дома № **** по ул. ****, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта - торгового павильона киоск «****», площадью **** кв.м.

Решением Краснофлотского районного суда по делу № **** на ФИО2 возложена обязанность по освобождению в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу земельного участка, расположенного в районе дома № **** по ул. ****, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта - торгового павильона киоск «****», площадью **** кв.м.

Так же установлено что, договор аренды между Администрацией города Хабаровска и ФИО2 не заключался, плата за фактическое использование земельных участков ответчиком не вносилась. 

В силу положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений п.п. 6 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Право и основания лица требовать в судебном порядке от другого взыскание неосновательно приобретенного (сбереженного имущества предусмотрено главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результат поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательное обогащения.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Оснований указанных в ст.1109 ГК РФ, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Договор аренды между Администрацией города Хабаровска и ФИО2 не заключался, плата за фактическое использование земельных участков ответчиком не вносилась. Факт использования ответчиком земельных участков под нестационарные торговые объекты - павильоны ответчиком не оспаривался. Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право на использование земельных участков, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчиком осуществлялось бездоговорное использование занимаемых земельных участков без оформления правовых документов, в связи с чем, у него возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных арендных платежей, в связи с чем, с него в пользу муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере соответствующему арендной плате, которую бы он вносил в случае использования земельного участка по договору аренды.

Согласно расчету платы за использование территории по размещение НТО, произведенному специалистами департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска сумма, которую ответчик незаконно сберег от использования земли, по состоянию на **** составила 46957,74+32727,31 руб. = 79 685 руб. 05 коп.

Проверив правильность представленных истцом расчетов, не опровергнутых ответчиком, суд находит их верными.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении с иском в суд, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в интересах муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** г. рождения, уроженца **** (паспорт ****) в пользу муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» сумму неосновательного обогащения по состоянию на **** в размере 79 685 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.К. Александров

Копия верна: судья: А.К. Александров

Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1122/2025