РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ЯНАО

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

при секретаре Жалиловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ФИО3) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО2 кредитный договор № на сумму 80 000 руб. сроком на 12 месяцев под 20% годовых (далее Договор). 

ФИО3 надлежаще исполнил свои обязательства по Договору, и в соответствии с п.1 Договора, перечислил ФИО2, заемщику, 80 000 руб.

Согласно п. 6 Договора, погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. 

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

За неисполнение обязательств заемщиком, стороны установили неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату просроченной задолженности по Договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 28 838 руб. 49 коп., в том числе просроченный основной долг 21 712 руб. 70 коп; просроченные проценты 7 125 руб. 79 коп.

В течение действия Договора заемщик нарушал условия Договора: не надлежаще исполнял свои обязательства, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», наследникам заемщика ФИО2 отказано в выплате страховой премии.

Смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из Договора.

Наследником заемщика ФИО2 может быть ФИО1, супруга умершего, поскольку после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору в сумме 28 838 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 21 712 руб. 70 коп., просроченные проценты в сумме 7 125 руб. 79 коп., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1 065 руб. 15 коп., всего – 29 903 руб. 64 коп.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ. 

Ответчик надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ. С требованиями Банка согласилась, доводы, изложенные в отзыве не поддержала. 

Выслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Как следует из заявления Банка, материалов дела ФИО3 заключил с ФИО2 кредитный договор № на сумму 80 000 руб. сроком на 12 месяцев под 20% годовых. 

ФИО3 надлежаще исполнил свои обязательства по Договору, и в соответствии с п.1 Договора, перечислил ФИО2, заемщику, 80 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, как наследник первой очереди после смерти ФИО2, приняла наследство.

Из информации нотариуса нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственная масса:

- права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Филиале «Газпромбанк» (АО) в городе Новый Уренгой на счете №, с причитающимися процентами;

- права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами;

- права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами;

- права на компенсацию по закрытым лицевым счетам, хранящийся в Подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк за №№, 23/57619 и компенсации на оплату ритуальных услуг;

- 7 000 (семь тысяч) обыкновенных именных акций ПАО «Газпром», регистрационный №-А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 28 838 руб. 49 коп., в том числе просроченный основной долг 21 712 руб. 70 коп; просроченные проценты 7 125 руб. 79 коп.

Из информации Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» следует, что договор страхования в отношении ФИО2 заключен с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, поскольку до даты заполнения Заявления на страхование ФИО2 состоял на «Д» учете у терапевта. В заявлении на страхование ФИО2 письменно подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены, и, с которыми он был ознакомлен до подписания Заявления. Основания для признания заявленного события (смерти ФИО2) страховым случаем и выплаты страхового возмещения отсутствовали.

Данный отказ не признан незаконным.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами;

- права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №№, 42№ с причитающимися процентами;

- права на компенсацию по закрытым лицевым счетам, хранящийся в Подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк за №№, 23/57619 и компенсации на оплату ритуальных услуг.

Из материалов дела следует, что на лицевом счете № в Банке ГПБ (АО) в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 50 331 руб. 70 коп., которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были обналичены с использованием банковской карты. На ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял 0,00 руб.

Акции ПАО «Газпром» в количестве 7 000 шт., номинальной стоимостью 5 руб. за одну обыкновенную акцию на сумму 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ были списаны со счета депо ФИО2 и зачислены на счет депо ФИО1 ФИО3 ГПБ (АО) в 

<

адрес> не уполномочен рассчитывать рыночную стоимость ценных бумаг.

В Подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете № находились денежные средства в сумме 11 433 руб. 65 коп. на ДД.ММ.ГГГГ. 

В Подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете № находились денежные средства в сумме 22 682 руб. 65 коп. наДД.ММ.ГГГГ.

Права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете № в сумме 11 433 руб. 65 коп.

Из материалов дела следует, что на счет ФИО1 были перечислена компенсация в сумме 6 000 руб. по счету №.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что отец брал кредит на лечение. После смерти отца ФИО3 запросил у них документы и они отправили. ФИО3 пояснил им, что оснований для признания смерти отца ФИО2 страховым случаем и выплаты страхового возмещения нет. ФИО3 направлял им письма, что имеется задолженность по Договору. 

До настоящего времени задолженность по Договору не погашена.

Других доказательств суду не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Таким образом, законные основания для взыскания с ответчика задолженность по Договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

С учетом изложенного, основываясь на установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по Договору в сумме 28 838 руб. 49 коп. обоснованы, и подлежат удовлетворению. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 28 838 руб. 49 коп., а также понесённые Банком расходы по оплате при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 1 065 руб. 15 коп., согласно статье 98 ГПК РФ, а всего – 29 903 руб. 64 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 838 руб. 49 коп., государственную пошлину в сумме 1 065 руб. 15 коп., всего – 29 903 руб. 64 коп. 

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова