27.05.2019 года Дело № 2-1484/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

При секретаре Шляковой Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 Анварбека к ООО «Базис-Сервис» о признании гражданско-правового договора трудовым договором, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Базис-Сервис» и просил признать гражданско-правовой договор №56 от 30.05.2018г., заключенный между ФИО1 и ООО «Базис-Сервис» трудовым, обязать ответчика оформить трудовой договор, взыскать задолженность по заработной плате в размере 68 000 руб., взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 920 руб. (л.д. 5-7). 

В обоснование иска ФИО1 указал, что 30.05.2018г. между истцом и ООО «Базис-Сервис» заключен гражданско-правовой договор №56, в соответствии с которым истец оказывает ответчику услуги по подсобным работам, а ответчик обязуется их принять и оплатить. Цена договора определяется исходя из стоимости объема оказанных услуг в течение всего срока действия настоящего договора (п.2.1. договора). Срок действия договора – до 11.11.2018г. 

По утверждению истца, он выполнял работу в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, получал фиксированную заработную плату за количество дней отработанных в месяце, исходя из расчета 900 руб. в день. Фактически отработанное время фиксировалось ответчиком в табеле учета рабочего времени. Заработную плату выплачивал менеджер, который приезжал на рабочее место истца. По мнению истца, указанный договор фактически является трудовым, так как между сторонами фактически сложились трудовые отношения.

С августа 2018г. ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату, имеется задолженность в размере 68 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «Базис-Сервис» в судебное заседание явилась, против иска возражала, представила возражения на иск. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО4, Свидетель №1, ФИО5, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

(в ред. от 01.04.2019г.)

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ в ред. от 01.04.2019г.)

Требования к содержанию трудового договора приведены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N197-ФЗ (ред. от 29.07.2017))

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера (разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2017 N 66-КГ17-10).

В соответствии с о ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Как установлено судом, 30.05.2018г. между ФИО1 и ООО «Базис-Сервис» заключен гражданско-правовой договор №56, в соответствии с которым истец оказывает ответчику услуги по подсобным работам. За оказанные услуги по Актам сдачи-приемки выполненных работ (услуг) №1 от 27.06.2018г. №2 от 31.07.2018г. истцу было выплачено вознаграждение в размере 46 980 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами №30 от 29.06.2018г., №39 от 06.07.2018г., и №46 от 31.07.2018г. 

С 31.07.2018г. истец прекратил оказывать услуги по договору, что подтверждается Актами приема оказанных услуг №1 от 27.0-6.2018г. и №2 от 31.07.2018г. В соответствии с п.4.3. Договора, при отсутствии Актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) вознаграждение истцу выплачивается в размере стоимости фактического объема оказанных услуг за отчетный период. Поскольку истец прекратил фактическое оказание услуг с 31.07.2018г., то и выплата вознаграждений истцу была прекращена.

Как усматривается из Распоряжения о запрете допуска на объекты АО «ТД «Перекресток» от 21.08.2018г., в связи с выявленными фактами хищения ТМЦ в СМ «Шуваловский» с 21.08.2018г. ФИО1 запрещен допуск на все объекты АО «ТД «Перекресток», включая СМ «Шуваловский», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Допрошенная судом свидетель ФИО4 показала, что ФИО1 оказывал услуги ООО «Базис-Сервис», а именно следил за чистотой тележек в магазине, осуществлял их ремонт. В конце июня и июля 2018г. он составил акты о выполненной работе, которые передал свидетелю. Правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся, т.к. они на него не распространялись. 

Свидетель ФИО7 показал, что в июне и июле 2018г. ФИО1 работал в магазине «Перекресток» дворником, выбрасывал мусор, а также работал грузчиком. После того, как выбросил в мусор коробки с бананами, ушел с работы. 

Свидетель ФИО5, генеральный директор ООО «Базис-Сервис», показала, что ФИО1 лично не знает, не видела. Он работал в июне-июле 2018г. по гражданско-правовому договору, собирал тележки. В августе 2018г. после выявления факта воровства со стороны истца, ему был закрыт вход в магазин. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку, они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, их показания последовательны и непротиворечивы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил суду, что в июне и июле 2018г. ФИО1 работал в магазине «Перекресток» дворником, выбрасывал мусор, а также работал грузчиком. После того, как выбросил в мусор коробки с бананами, ушел с работы.

Суд не принимает во внимание показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО7 для удовлетворения исковых требований, поскольку из его показаний не следует, что истец был с ведома ответчика фактически допущен к работе, выполнял работу согласно трудовому распорядку, пояснил, что истец выполнял работу, предусмотренную гражданско-правовым договором, заключенному между истцом и ответчиком 30.05. 2018 года.

Письменных доказательств трудовых отношений с ответчиком истец суду не представил.

Не представлено доказательств, подтверждающих, что истец был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, которые он обязан был бы соблюдать, в случае приема его на работу в установленном законом порядке, а так же, с должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда. Табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Учитывая, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Базис-Сервис» не установлен, исковые требования в части обязания заключить трудовой договор, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Анварбека к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Базис-Сервис» о признании гражданско-правового договора трудовым договором, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы – отказать..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Карпова О.В.