№

28RS0№-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 декабря 2024 года

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Абрамова А.В.,

при секретаре Мельник О.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Колногузовой А.В., 

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медведева Н.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, в 

<

адрес> 

<

адрес>, у проходившего по 

<

адрес>, мимо 

<

адрес>, ФИО1 возник преступный, корыстный умысел направленный на незаконное проникновение в 

<

адрес> и совершение оттуда тайного хищения какого — либо имущества, с целью распоряжения похищенным, по своему личному усмотрению. 

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 №1, который для нее является значительным, путем тайного хищения чужого имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую калитку прошел во двор 

<

адрес>, где найденным металлическим прутом вырвал пробой, запиравший замком дверь в веранду дома, открыв которую, незаконно, проник в 

<

адрес> 

<

адрес>, являющейся жилищем ФИО2 №1, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие ФИО2 №1 имущество, а именно: электрическую цепную пилу марки «Huter» черно-желтого цвета, стоимостью 6 000 рублей, поверхностный насос марки «Вихрь ПН-900» черно-оранжевого цвета стоимостью 5 000 рублей, которые вынес из дома и двора, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным, по своему усмотрению. 

В результате совершенного ФИО1 тайного хищения электрической цепной пилы марки «Huter» стоимостью 6 000 рублей и поверхностного насоса марки «Вихрь ПН-900» стоимостью 5000 рублей, потерпевшей ФИО2 №1, причинен материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, который для нее является значительным.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, в 

<

адрес>, у проходившего по 

<

адрес>, мимо 

<

адрес>, ФИО1 возник преступный, корыстный умысел направленный на незаконное проникновение в 

<

адрес> и совершение оттуда тайного хищения какого — либо имущества, с целью распоряжения похищенным, по своему личному усмотрению. 

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 №2, который для него является значительным, путем тайного хищения чужого имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую калитку прошел во двор 

<

адрес>, где найденным металлическим прутом вырвал пробой, запиравший замком дверь в веранду дома, открыв которую незаконно, проник в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, являющейся жилищем ФИО2 №2, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие ФИО2 №2 имущество, а именно: бензиновый триммер марки «Smart» стоимостью 4 800 рублей, садовую тележка стоимостью 2 400 рублей, насадку опрыскивателя стоимостью 200 рублей, два электроудлинителя оранжевого цвета стоимостью 400 рублей каждый на общую сумму 800 рублей, набор шлифовальных шкурок стоимостью 400 рублей, две светодиодные лампочки стоимостью 75 рублей каждая на общую сумму 150 рублей, тепловентилятор марки «Optima» стоимостью 1 000 рублей, музыкальную колонку стоимостью 700 рублей, леску для триммера стоимостью 250 рублей, две лампочки-лепестки стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, электроплиту стоимостью 1 000 рублей, пластиковую бутылку с бензином стоимостью 295 рублей, насадку на триммер в виде диска с леской стоимостью 150 рублей, бутылку пива «Жигули барное» стоимостью 150 рублей, 1 кг куриной голени стоимостью 265 рублей, ножовку с рукояткой стоимостью 300 рублей, фонарь черного цвета, стоимостью 250 рублей, которые вынес из дома и двора, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему личному усмотрению. 

В результате совершенного ФИО1 тайного хищения: бензинового триммера марки «Smart» стоимостью 4 800 рублей; садовой тележки стоимостью 2 400 рублей, насадки опрыскивателя стоимостью 200 рублей, двух электроудлинителя оранжевого цвета стоимостью 400 рублей каждый на общую сумму 800 рублей, набора шлифовальных шкурок стоимостью 400 рублей, двух светодиодных лампочек стоимостью 75 рублей каждая на общую сумму 150 рублей, тепловентилятора марки «Optima» стоимостью 1 000 рублей, музыкальной колонки стоимостью 700 рублей, лески для триммера стоимостью 250 рублей, двух лампочек-лепестков стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, электроплиты стоимостью 1000 рублей, пластиковой бутылки с бензином стоимостью 295 рублей, насадки на триммер в виде диска с леской стоимостью 150 рублей, бутылки пива «Жигули барное» стоимостью 150 рублей, 1 кг куриной голени стоимостью 265 рублей, ножовки с рукояткой стоимостью 300 рублей, фонаря черного цвета, стоимостью 250 рублей, потерпевшему ФИО2 №2, причинен материальный ущерб на общую сумму 13 510 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прогуливался по 

<

адрес>, проходя по 

<

адрес>, остановился у 

<

адрес>. В этот момент, около 18 часов 30 минут, решил проникнуть в данный дом и украсть какое-либо имущество. Подойдя к калитке со стороны 

<

адрес>, увидел, что калитка закрыта на навесной замок. После чего решил обойти двор дома, чтобы найти место, через которое сможет проникнуть на территорию двора и когда обходил двор со стороны огорода, то увидел калитку, которая не была оборудована запирающим устройством. Далее зашел во двор дома через данную калитку, подошел к веранде дома и увидел, что на двери веранды висит навесной замок и решил, что найдет какой-нибудь предмет и путем отпирания откроет его. Далее прошел в сарай, который был открытый, взял оттуда металлический прут, подошел к двери веранды дома и в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 37 минут, вставил прут в пробой, вырвал пробой, открыл дверь и зашел внутрь веранды. Из веранды зашел в дом. Зайдя в дом, свет не включал, было освещение от фонарей улицы, на печи увидел коробку, открыв которую увидел электрическую пилу черно-желтого цвета, которую сразу забрал себе, затем прошел в гостиную и на полке шкафа увидел коробку, которую также открыл и увидел в ней насос черно-оранжевого цвета. Далее прошел на веранду, осмотрелся и в столе нашел мешок, данный мешок взял и сложил похищенное. После чего вышел из веранды дома с похищенным. Когда вышел из дома, то пробой забил при помощи металлического прута. Далее направился к себе домой, где спрятал мешок с похищенным в сарае. Примерно через неделю, продал похищенное им имущество на сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пошел прогуляться по 

<

адрес> и проходил мимо 

<

адрес> и вспомнил случай, как ранее из данного дома похитил имущество, в этот момент, около 19 часов 00 минут снова решил проникнуть в данный дом и похитить оттуда имущество. Пройдя во двор данного дома через калитку со стороны огорода, подойдя к двери веранды, снова увидел, что на двери висит замок. Далее прошел в сарай, взял металлический прут, подошел к двери веранды и в период с 19 часов 03 минут до 19 часов 04 минут, вставил прут в пробой, вырвал его и таким образом открыл входную дверь веранды, после чего зашел. Зайдя на веранду дома, сразу же прошел в дом через дверь, после чего прошел в гостиную и на полке шкафа увидел в коробках лампочки. Далее прошел в веранду, где в столе нашел сумку, взял ее и направился обратно к шкафу, после чего взял коробки с лампочками и положил в сумку, также увидел на полке колонку серого цвета, взял ее и положил в сумку. Далее прошел на кухню, открыл холодильник и увидел бутылку пива «Жигули», которую открыл и распил, далее открыл морозильную камеру холодильника и увидел там мясо, которое также положил в сумку. Далее начал осматриваться в кухне и увидел электрическую плиту рядом с холодильником и решил ее также украсть, и положил в сумку. После чего направился на веранду дома и слева от выхода из дома увидел деревянную дверь, открыв ее увидел кладовку, где было много полезного имущества. В кладовке сразу увидел садовую тележку, которую выкатил на улицу, далее вернулся обратно и увидел бензиновый триммер, взял в руки, вынес на улицу и положил на тележку. Далее вернулся обратно в кладовку и увидел бутылку объемом 5 литров, открыв ее, понюхал содержимое и по запаху понял, что это бензин и решил забрать также себе. Далее увидел два удлинителя, тепловентелятор и также все это взял в руки, вынес и сложил в тележку. Далее вернулся обратно в кладовку, увидел в ней электрическую плиту. Кроме того, из кладовки похитил 2 удлинителя оранжевого цвета, леску для триммера, насадку на триммер в виде диска с леской, насадку опрыскивателя желтого, нераспечатанную упаковку шлифовальных шкурок. Данные вещи так же положил в сумку. Далее закрыл дверь кладовки и увидел на стене веранды ножовку с рукоятью, ее также взял в руки, взял сумку с похищенным из дома и направился к выходу из веранды, где по пути на подоконнике увидел фонарь, данный фонарь также взял в руку и вышел из веранды дома. На все у него ушло времени около 30 минут, то есть похищал предметы в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 35 минут. После чего все похищенное уложил в садовую тележку, при помощи металлического прута также забил пробой и таким образом закрыл дверь. Все похищенное принес к себе в сарай. 

(т. 1 л.д. 202-205)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО1 на месте совершения преступлений подтвердил ранее данные показания, а также рассказал об обстоятельствах совершённых им тайных хищений чужого имущества.

(т. 1 л.д. 133-139)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с его участием проводилось данное следственное действие, подтвердив изложенные в протоколе сведения.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ года приобрела земельный участок с домом по адресу: 

<

адрес>. В данном доме проживали только в теплое время года, так же данный участок использовали как дачу. ДД.ММ.ГГГГ решила проверить участок с домом. Около 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ отправилась на рейсовом автобусе из 

<

адрес> в 

<

адрес> и примерно в 15 часов 00 минут подошла к калитке у забора дома, на калитке висел навесной замок, который открыла ключом и прошла на территорию двора. Войдя во двор, ничего подозрительного не заметила, все было на своих местах. Подойдя к крыльцу дома, увидела, что дверь на веранду была закрыта на навесной замок, который открыла своим ключом, войдя на веранду, пройдя в дом и далее на кухню обнаружила, что отсутствуют различные продукты питания. Пройдя далее к печи, увидела, что возле неё на полу лежит картонная коробка, которая находилась на печи. После этого поняла, что в доме кто-то был и решила полностью осмотреть дом. Пройдя в гостиную и осмотрев шкаф, заметила, что в нем отсутствует насос. После этого начала дальше осматривать дом и поняла, что более ничего не пропало. Тогда поняла, что в дом кто-то проник и похитил вышеуказанные предметы и продукты. Когда выходила из дома, то закрыла все замки на ключ и никакую дверь открытой не оставляла. Хочет добавить, что на печи находилась коробка с электропилой, а в гостиной в шкафу в коробке находился насос. Таким образом, у нее были похищены электрическая цепная пила марки «Huter» черно-желтого цвета, которую приобретала летом ДД.ММ.ГГГГ года в магазине ДНС в 

<

адрес> за 6 199 рублей, в настоящее время оценивает в 6 000 рублей и поверхностный насос марки «Вихрь ПН-900» черно-оранжевого цвета, который приобрела летом ДД.ММ.ГГГГ года за 5 000 рублей в магазине Амурснабсбыт в 

<

адрес>, оценивает в 5 000 рублей. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, так как постоянного дохода не получает. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, в то время как её муж поехал в 

<

адрес>, для того чтобы проверить порядок в 

<

адрес>. В данном доме у них храниться много различного имущества. В этот день, около 09 часов 30 минут ей позвонил муж и сообщил, что когда он приехал в 

<

адрес> и зашел в дом, то обнаружил, что из дома было похищено различное имущество, в том числе бензиновый триммер, продукты питания, бутылка с бензином, музыкальная колонка и несколько лампочек. После чего о случившемся она сообщила в полицию. Хочет добавить, что в последующем сотрудниками полиции ей и мужу было частично возращено похищенное у них имущество под расписку. 

(т. 1 л.д. 37-39, 180-182)

В судебном заседании свидетель ФИО2 №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

показаниями потерпевшего ФИО2 №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ года совместно с супругой приобрели земельный участок с домом по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Данный дом пригоден для проживания, так же участок используют как дачу. ДД.ММ.ГГГГ решил проверить участок с домом, около 09 часов 00 минут приехал к дому и прошел во двор, сразу заметил, что калитка, ведущая в огород, была открыта и подойдя к двери веранды, заметил, что навесной замок находится не в том положении в котором оставлял его ранее. Открыв замок ключом и пройдя в помещение веранды, заметил, что с подоконника, пропал фонарь, который приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 250 рублей, далее прошел в кладовку и обнаружил, что в ней отсутствует: бензиновый триммер марки «Smart» стоимостью 4 800 рублей, садовая тележка стоимостью 2 400 рублей, 5 литров бензина в пластиковой бутылке стоимостью 295 рублей, ножовка с рукояткой стоимостью 300 рублей, два удлинителя оранжевого цвета стоимостью 400 рублей за каждый, леска для триммера зеленого цвета стоимостью 250 рублей, насадка для триммера в виде диска с леской стоимостью 150 рублей, насадка опрыскивателя стоимостью 200 рублей, набор из 10 шлифовальных шкурок стоимостью 400 рублей, тепловентилятор стоимостью 1 000 рублей, электроплита стоимостью 1 000 рублей. Выйдя из кладовки, прошел в дом. Войдя в кухню, заметил, что в холодильнике отсутствует бутылка пива «Жигули барное» объемом 1 литр стоимостью 150 рублей и голень куриная 1 кг. стоимостью 265 рублей. После прошел в комнату, где со шкафа пропала музыкальная колонка серого цвета, которую приобрел весной 2024 года за 700 рублей. Далее обнаружил, что на полке снизу из коробки пропали 2 лампочки-лепесток стоимостью 200 рублей за каждую и 2 светодиодные лампочки стоимостью 75 рублей за каждую. После чего осмотрел весь дом и прилегающую территорию, ничего больше похищено не было. Затем о случившемся сообщил своей супруге ФИО2 №1, она вызвала сотрудников полиции. В последующем часть похищенного имущества было возвращено ему и его супруге под расписку. Таким образом, в результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 510 рублей, так ежемесячный дохода составляет около 30 000 рублей, часть из которых уходит на приобретения продуктов питания и отплаты коммунальных услуг. Похищенное имущество ему возвращено на сумму 12 795 рублей.

(т. 1 л.д. 171-173)

В судебном заседании свидетель ФИО2 №2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сыном ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома и решила сходить в сарай, войдя в сарай обнаружила ранее незнакомые ей вещи, а именно, тепловентилятор, два оранжевых удлинителя, несколько лампочек, кипятильники, набор шлифовальных шкурок. Откуда они там появились и кто их мог принести ей неизвестно. 

(т. 1 л.д. 183-184)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен 

<

адрес> и прилегающая территория дома. В ходе осмотра места происшествия изъят и упакован фрагмент дверной коробки веранды. 

(т. 1 л.д. 5-16)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> и прилегающая территория дома. 

(т. 1 л.д. 68-80)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты и упакованы: прозрачная бутылка с жидкостью объемом 5 литров, колонка в корпусе серого цвета, упаковка с леской зеленого цвета, насадка на триммер, фонарь черного цвета, две лампы-лепестки. 

(т. 1 л.д. 81-92)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены: бензиновый триммер марки «Smart», садовая тележка.

(т. 1 л.д. 145-147)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены: насадка опрыскивателя, два удлинителя оранжевого цвета, набор шлифовальных шкурок, две светодиодные лампочки, тепловентилятор марки «Optima», музыкальная колонка серого цвета, фонарь, насадка на бензиновый триммер в виде диска с лесками, леска для бензинового триммера зеленого цвета, две лампочки-лепестка, электрическая плита, пластиковая бутылка объемом 5 литров с прозрачной жидкостью внутри.

(т. 1 л.д. 148-154)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого ФИО1, потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия, сведениях, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вышеприведенные показания потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2 и свидетеля Свидетель №1 (на предварительном следствии), суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального Кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2 и свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких - либо неприязненных отношений у потерпевших и свидетеля к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшими и свидетелем нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, показания потерпевших и свидетеля суд полагает в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 (на предварительном следствии), которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевших, свидетеля и иными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами и полагает их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанных преступлений.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении данных преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №2)– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей ФИО2 №1 (постоянного источника дохода не имеет) и потерпевшего ФИО2 №2 (ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи) считает, что действиями ФИО1 им причинён значительный материальный ущерб.

Кроме того, в действиях ФИО1 нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище», поскольку последний против воли потерпевших незаконно проник в жилище ФИО2 №1 и ФИО2 №2 – 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, откуда и похитил принадлежащее потерпевшим ФИО2 №1 и ФИО2 №2 имущество.

Совершая тайные хищения имущества ФИО2 №1 и ФИО2 №2, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам и желал их наступления.

Мотив совершения преступлений ФИО1 - корыстный.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, на учёте в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» не состоит, состоит на учете в ГАУЗ АО «

<

адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Средняя (вторая) стадия зависимости от каннабиноидов. Средняя (вторая) стадия зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, с выходом на место совершения преступлений; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по факту хищения имущества ФИО2 №2; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, характер совершенных преступлений, поведение ФИО1 после совершения преступлений, что он не только полностью признал вину, но и активно помогал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, на момент совершения преступлений не судим, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, являются исключительными, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применить правила ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - относится к категории тяжких преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, способ совершения преступлений, мотив, цель совершения деяний, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая судьбу заявленных по делу гражданских исков, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 на сумму 11 000 рублей 00 копеек (ущерб не возмещен) и в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск потерпевшем ФИО2 №2 на сумму 715 рублей 00 копеек (ущерб не возмещен).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2 согласился в полном объёме. 

Таким образом, гражданские иски потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2 подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого ФИО1

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: бензиновый триммер марки «Smart», садовую тележку, насадку опрыскивателя, два удлинителя оранжевого цвета, набор шлифовальных шкурок, две светодиодные лампочки, тепловентилятор марки «Optima», музыкальную колонка, леску для триммера, две лампочки-лепестки, электроплиту, пластиковую бутылка с бензином, насадку на триммер, фонарь черного цвета - следует считать переданными собственникам ФИО2 №1 и ФИО2 №2 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 15 570 рублей 00 копеек за оказание юридических услуг адвоката Медведева Н.Д. в ходе предварительного следствия, а так же в ходе судебного заседания в сумме 5 190 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, так как оснований для освобождения его от таковых не имеется, он является трудоспособным гражданином. Оснований признавать подсудимого имущественно несостоятельными, с учетом возраста, работоспособности и его семейного положения, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №1) – с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №2) – с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО2 №1 денежные средства в сумме 11 000 рублей (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО2 №2 денежные средства в сумме 715 рублей (семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 760 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер марки «Smart», садовую тележку, насадку опрыскивателя, два удлинителя оранжевого цвета, набор шлифовальных шкурок, две светодиодные лампочки, тепловентилятор марки «Optima», музыкальную колонка, леску для триммера, две лампочки-лепестки, электроплиту, пластиковую бутылка с бензином, насадку на триммер, фонарь черного цвета - считать переданными собственникам ФИО2 №1 и ФИО2 №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> А.В. Абрамов