Дело № 1- 14/ 2025 (УД № 12501640009000017)

65RS0012-01-2025-000136-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Северо-Курильск 19 августа 2025 года 

Сахалинской области

Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Галаха Е.В. 

с участием:

государственного обвинителя прокурора Северо-Курильского района Кочева В.С.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Киприна О.С.,

представившего удостоверение № 445 от 12 мая 2023 года и ордер № 8/40 от 11 августа 2025 года,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулик Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Казахской ССР, гражданин Российской Федерации, невоеннообязанный, образование среднее специальное, холост, иждивенцев не имеет, работает в АО «СК БСФ» обработчиком рыбы и морепродуктов, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> копию обвинительного заключения получил 06 августа 2025 года, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 07 мая 2025 года по 03 часов 10 минут 08 мая 2025 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

...>, увидел лежащий на полу матрас, на котором спал потерпевший Потерпевший №1, около которого лежал сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 13c» принадлежащий последнему, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Осуществляя задуманное, находясь в комнате номер 21 дома номер 13 расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут 07 мая 2025 года по 03 часов 10 минут 08 мая 2025 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi 13c», ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что мобильный телефон ему не принадлежит, убедившись, что его незаконные действия будут носить тайный характер, действуя умышленно, путем свободного доступа, поднял лежащий на матрасе мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 13c», imei1: 867964073363623, imei2: 867964073363631 стоимостью 8 236 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 Далее, ФИО1, с похищенным мобильным телефоном марки «Xiaomi» модель «Redmi 13c», imei1: 867964073363623, imei2: 867964073363631, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 8236 рублей.

Действия ФИО1 органами представительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №1 подано заявление о прекращении уголовного делав связи с примирением, указав, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет права на его реабилитацию, и что он вправе возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Возражений против прекращения уголовного дела им не заявлено. 

Государственный обвинитель Кочев В.С. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, являющимся злостным нарушителем общественного порядка. 

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на любой стадии уголовного судопроизводства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, причиненный им вред потерпевшему полностью заглажен, примирение сторон достигнуто. 

Для разрешения вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 в судебном заседании исследованы данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1: признание вины в совершенном преступлении в полном объеме и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО1 отягчающим обстоятельством, поскольку по смыслу части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, доказательств, что именно алкогольное опьянение оказало существенное влияние на поведение подсудимого в момент совершения вменяемого ему корыстного ненасильственного преступления не представлено.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее уголовной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности, постоянного места жительства не имеет, в настоящее время трудоустроен, по месту проживания в г. Северо-Курильске и Алтайском крае, на прежнем месте работы характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что основания, предусмотренные статьей 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, исходя из ненасильственного характера преступления против собственности, вменяемого подсудимому, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, взаимоотношений сторон, обстоятельств дела, добровольности волеизъявления потерпевшего, суд полагает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 252, частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство: - мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 13c» - по вступлении постановления в законную силу оставить у законного владельца Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть опротестовано и обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.В. Галаха